II SA/Wr 25/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-06-05
Skład orzekający: Anna Siedlecka, Alicja Palus, Julia Szczygielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Wojewodę na zarządzenie Burmistrza jest dopuszczalne, gdy Burmistrz uwzględnił uwagi organu nadzoru i wprowadził zmiany w zaskarżonym zarządzeniu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi przez Wojewodę za dopuszczalne. Sąd oparł się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W analizowanej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, a Burmistrz uwzględnił uwagi organu nadzoru, wprowadzając zmiany w zarządzeniu.Stan faktyczny
Wojewoda D. złożył skargę do WSA we Wrocławiu na zarządzenie Burmistrza B. dotyczące wymagań dla przedsiębiorców odbierających odpady komunalne i opróżniających zbiorniki bezodpływowe. Burmistrz B. poinformował sąd, że uwzględnił uwagi Wojewody i wprowadził zmiany w zarządzeniu, wnosząc o umorzenie postępowania. Następnie Wojewoda D. cofnął skargę, wskazując, że zmienione zarządzenie nie jest niezgodne z prawem.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka, Sędzia WSA - Alicja Palus, Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/, Protokolant - Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 5 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wymagań, jakie winien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu gminy B. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Wojewoda D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia wymagań, jakie winien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu gminy B.. W skardze organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności § 1, § 2 pkt 3, § 3 pkt 3 we fragmencie "pojemniki na odpady (0,11 m3 i 1,1 m3) – celem wydzierżawienia lub sprzedaży" oraz we fragmencie "zabronione jest transportowanie pojazdami samochodowymi odpadów komunalnych w nadwoziu otwartym lub otwartych pojemnikach. Odpady komunalne muszą być przewożone specjalistycznymi środkami transportu, przystosowanymi do bezodpływowego odbierania i transportu odpadów".
W odpowiedzi na skargę Burmistrza B. poinformował Sąd, że uwzględnia w całości uwagi zawarte w treści w/w skargi oraz, że w dniu [...] zarządzeniem Nr [...] wprowadził zmiany w treści zaskarżonego zarządzenia w zakresie objętym skargą. Wobec tego Burmistrz wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.
Pismem z dnia 20 lutego 2008 r. Wojewoda oświadczył, że cofa skargę na zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...] nr [...], wskazując, że zarządzenie Burmistrza B. z dnia [...], Nr [...] w sprawie zmiany Zarządzenia Nr [...] Burmistrza B. z dnia [...] w sprawie określenia wymagań, jakie winien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu gminy B. wpłynęło do Wojewody D. dnia 21 stycznia 2008 r., zaś po przeprowadzeniu postępowania nadzorczego dotyczącego zarządzenia z dnia [...], Nr [...] organ nadzoru nie stwierdził jego niezgodności z prawem. Zarządzenie to zostało przekazane dnia 18 stycznia 2008 r. do redakcji Dziennika Urzędowego Województwa D. celem jego opublikowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 1 w/w sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Czynność procesowa Wojewody nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym – mając na uwadze w/w przepis art. 60 - należało uznać, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło