II SA/Wr 251/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów zgłoszenia o zamiarze wykonania robót remontowych i oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...], którym uchylono postanowienie Starosty Ś. z dnia [...] w sprawie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów zgłoszenia o zamiarze wykonania robót remontowych i oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz umorzono postępowanie organu pierwszej instancji. Pismem z dnia 12 maja 2006 r. skarżący cofnął skargę wskazując, iż sprawa wiarygodności dokumentu inwestora już została wyjaśniona w toku śledztwa i postępowanie skargowe w tej sprawie jest bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.