II SA/Wr 251/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. "K." na decyzję D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu partii produktu "makrela wędzona" postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zarządzić zwrot uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu w kwocie 200 zł (słownie: dwieście). Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 9 maja 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne w myśl art. 60 P.p.s.a.. Stąd orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku. Podstawę orzeczenia w punkcie drugim sentencji stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.