II SA/Wr 253/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. C. i Z. C. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 marca 2023 r. nr 206/2023 w przedmiocie umorzenie w całości postępowania pierwszej instancji w sprawie wykonania ganku przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 9 kwietnia 2023 r. w formie dokumentu elektronicznego A. C. i Z. C. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 7 marca 2023 r. (nr 206/2023) w przedmiocie umorzenie w całości postępowania pierwszej instancji w sprawie wykonania ganku przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym. Podpisem elektronicznym zostało opatrzone jedynie pismo przewodnie. Skarga, stanowiąca załącznik do wspomnianego pisma, nie została podpisana. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 11 maja 2023 r., wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi w formie elektronicznej, podpisanej podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na niniejsze wezwanie skarżący za pośrednictwem Poczty P. przesłali podpisaną skargę w formie papierowej. Nie przesłali natomiast skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) – dalej jako: "p.p.s.a." powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przypomnieć należy również uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (publ. CBOSA), w której wskazano, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z akt sprawy wynika, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżący za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego nadesłali wyłącznie podpisaną własnoręcznie skargę wraz z załącznikami. Skarżący nie podpisali natomiast podpisem elektronicznym wniesionej drogą elektroniczną skargi. Tym samym wezwanie dotyczące podpisania skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym nie zostało wykonane. Działania skarżących, pomimo prawidłowego pouczenia w wezwaniu, nie doprowadziły do skutecznego podpisania, wniesionej przez nich w formie dokumentu elektronicznego skargi z 9 kwietnia 2023 r. Sąd w pełni akceptuje przy tym stanowisko NSA, zgodnie z którym nie stanowi usunięcia braku formalnego dokumentu elektronicznego okoliczność nadesłania dokumentu w formie papierowej (zob. postanowienie NSA z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt II OZ 432/23, publ. CBOSA). Tym samym, ponieważ w zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione, złożona skarga podlegała odrzuceniu. W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.