II SA/Wr 26/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-08-19
Skład orzekający: Halina Kremis, Alicja Palus, Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej postanowienia wydanego na podstawie przepisu, który został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ postanowienie organu nadzoru budowlanego zostało wydane na podstawie przepisu Prawa budowlanego, który został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, sąd zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.Stan faktyczny
Spółka A. złożyła skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania zespołu obsługi motoryzacyjnej. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane. Jednocześnie, inny podmiot (A.J.) złożył skargę konstytucyjną na niezgodność tego samego przepisu (art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego) z Konstytucją RP. Sprawa skargi konstytucyjnej miała sygnaturę SK 3/08 i nie została jeszcze rozpoznana.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Palus, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A.. z siedzibą we W. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania zespołu obsługi motoryzacyjnej - stacji obsługi i salonu sprzedaży p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.
Pismem z dnia 1 grudnia 2007 r. A.J. wystąpił ze skargą konstytucyjną na niezgodność art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 20, poz. 2016 z późn. zm.) z art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1-3 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Zarządzeniem Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2008 r. skardze nadany został bieg celem jej merytorycznego rozpoznania.
Sprawa z powyższej skargi konstytucyjnej ma sygnaturę SK 3/08 i nie została dotychczas rozpoznana.
Mając na względzie, że zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji zostały wydane m.in. na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) postanowiono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło