II SA/Wr 270/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Magda Mikus, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi M. O. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania otworu drzwiowego w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zwrócić skarżącemu kwotę 250 zł /dwieście pięćdziesiąt złotych/ tytułem połowy wpisu uiszczonego od skargi. M. O. wniósł w dniu [...]do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]Nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. Ś. z dnia [...] Nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie wykonania otworu drzwiowego w ścianie zewnętrznej przy wejściu głównym do budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego na działce nr [...] przy ul. O. nr [...] w G. Ś. Rozprawa w tej sprawie została wyznaczona przez Sąd na dzień [...]. Pismem z dnia [...]uzupełnionym pisemnym oświadczeniem z dnia [...]skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednocześnie przepis ten stanowi, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dokonując oceny w tym zakresie, Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie może wywołać żadnego ze skutków wskazanych przez ustawodawcę w zastrzeżeniu zawartym w zdaniu drugim powołanego powyżej przepisu, a to pozwala uznać czynność skarżącego w tym przedmiocie za skuteczną. W tych okolicznościach Sąd był zobligowany do zastosowania w sprawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. II postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 2 wskazywanej powyżej ustawy, w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Wobec przedstawionych powyżej okoliczności faktycznych i prawnych należało orzec jak w sentencji.