II SA/Wr 2711/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie: - Sędzia NSA Krystyna Anna Stec - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Protokolant - Halina Rosłan po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2006 r., na rozprawie sprawy ze skargi A Nr [...] - w upadłości na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...].,[...] w przedmiocie choroby zawodowej, postanawia: umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...]., Nr [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania A Nr [...] (w upadłości) od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...]Nr [...], w której ten ostatnio wymieniony organ stwierdził u E. S. (byłego pracownika strony odwołującej się) chorobę zawodową - zespół wibracyjny, w postaci zmian zwyrodnieniowo-wytwórczych obu stawów łokciowych - mieszczącą się w pozycji 16 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 ze zm.), utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. A Nr [...] (w upadłości) zaskarżyło decyzję PWIS we W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, natomiast strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Godzi się zauważyć, iż w związku z dokonaną reformą sądownictwa administracyjnego, od dnia 1 stycznia 2004 r. skarga podlegała już rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jako miejscowo i rzeczowo właściwy. Uwzględniając dyspozycję art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), Sąd zobowiązany był stosować przy tym przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszych rozważaniach - w skrócie - jako "p.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny musiał uwzględnić zwłaszcza istotną okoliczność, jaka nastąpiła w okresie między zaskarżeniem wcześniej opisanej decyzji a rozpoznaniem skargi przez Sąd. Ze zgromadzonej w tym czasie dokumentacji wynika mianowicie, że we wskazanym okresie toczące się wcześniej w odniesieniu do strony skarżącej postępowanie upadłościowe zostało zakończone w dniu 31 grudnia 2004 r., skutkiem czego nastąpiło następnie wykreślenie A Nr [...] z Krajowego Rejestru Sądowego, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla W.-F. - IV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...], sygn. akt [...]. Wymienione zdarzenia zostały ujawnione pod numerem [...] Krajowego Rejestru Sądowego. Należy dodatkowo stwierdzić, iż postanowienie o wykreśleniu ANr [...] z KRS jest już prawomocne, ponieważ postanowieniem z dnia [...]Sąd Rejonowy dla W. F.odrzucił skargę "B Spółki z o.o. we W. (uczestnika postępowania) na postanowienie o wykreśleniu, a Sąd Okręgowy we W. Wydział X Gospodarczy oddalił z kolei zażalenie tej spółki na postanowienie SR dla W. F. z dnia [...] (postanowienie SO we W. z dnia [...]., sygn. akt [...]). Prawomocne postanowienie o wykreśleniu A Nr [...] z Krajowego Rejestru Sądowego spowodowało utratę bytu prawnego strony skarżącej w niniejszej sprawie, co z kolei - według utrwalonego poglądu - spowodować powinno umorzenie postępowania, przy czym jest to dopuszczalne w każdym czasie po wystąpieniu tej przesłanki (por. M. Romańska, [w:] Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2005, s. 412). Biorąc pod rozwagę wyżej naprowadzone względy, postępowanie sądowoadministracyjne należało w rozpoznawanej sprawie umorzyć, kierując się dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.