II SA/Wr 278/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 178/04 postanawia: odrzucić zażalenie. Odpis postanowienia Sądu z dnia 26 maja 2015 r. doręczono pełnomocnikowi D. W. i M. W. ustanowionemu z urzędu, to jest adwokatowi C. W., w dniu 1 czerwca 2015 r. (dowód doręczenia: k. 485 akt sądowych). D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie w dniu 15 czerwca 2015 r. (koperta: k. 494 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 26 maja 2015 r. nastąpiło w dniu 1 czerwca 2015 r., a doręczenia tego dokonano w zgodzie z art. 67 § 5 p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Wobec tego termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 26 maja 2015 r. upłynął z dniem 8 czerwca 2015 r. Zażalenie wniesione w dniu 15 czerwca 2015 r. jest zatem spóźnione i podlega odrzuceniu. Z tych względów należało orzec jak w sentencji.