II SA/Wr 2788/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: Anna Rudzińska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zdolności do służby wojskowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy; II. zasądza od Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. na rzecz A. Z. kwotę 10 (słownie: dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie §5 ust. 1 pkt 1, §18 ust. 1, §21 ust. 1 i §31 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 czerwca 1992 r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 57, poz. 278 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, oraz art. 29 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1992 r. Nr 4, poz. 16) Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w O. uznała A. Z. za zdolnego do służby wojskowej - grupa I. W uzasadnieniu wskazano, że przebyta choroba Osgood-Schlattera obu kości piszczelowych przed ośmiu laty, aktualnie bez zmian, kwalifikuje zgodnie z rozporządzeniem do ustalonej kategorii zdolności do służby wojskowej W złożonym odwołaniu A. Z. zakwestionował wydaną decyzję. Podkreślił, iż ma dolegliwości ze strony stawów kolanowych, co udokumentował Komisji zaświadczeniami lekarskimi. Aktualnie nie może dużo chodzić, skakanie ma zabronione, przez kilka lat był z tego powodu zwolniony z zajęć w-f w szkole. W chwili obecnej czeka na zabieg artroskopii. Jednocześnie nadmienił, że jest studentem Politechniki O. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art.29 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 26 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1992 r. Nr 4, poz. 16.) oraz §6 pkt 1 i §32 ust. 1-3 rozporządzenia Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska we W. utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu wskazano, że stwierdzone schorzenie oraz stopień jego nasilenia ustalony specjalistycznym badaniem ortopedycznym, tj. przebyta choroba Osgood-Schlattera obu kości piszczelowych przed ośmiu laty, bez upośledzenia funkcji kończyn wg § 76 pkt 1 zgodnie z zał. Nr 1 do rozporządzenia kwalifikuje do ustalonej kategorii do służby wojskowej (kat. A). W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. Z. podkreślił, że od kilku lat leczy się u ortopedy w związku z dolegliwościami ze strony stawów kolanowych. Przebył chorobę Osgood-Schlattera przed dziewięciu laty. Po pewnym czasie dolegliwości powróciły. Leczył się u ortopedy, brał wielokrotnie zabiegi fizjoterapeutyczne, jak również leki (sterydy). Pierwsza lekarska komisja wojskowa, w roku [...], z tego względu przyznała mu kategorię B na okres 12 miesięcy. W tym czasie dalej się leczył ponieważ dolegliwości były coraz większe. Ponowną wojskową komisję lekarską miał w czasie, gdy wyznaczony miał już termin artroskopii, o czym poinformował lekarza WKL, przedstawiając stosowne zaświadczenie. Zostało to jednak, jego zdaniem, zlekceważone przez Komisję. Podał, że w dniu [...] r. przebył operację stawu kolanowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie uzasadniając jak w decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga jest zasadna. Przepis art. 107 §3 kpa stanowi, że uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Wspomniane rozporządzenie natomiast w §19 ust. 1 pkt 3 nakłada na wojskową komisję lekarską wydającą orzeczenie obowiązek szczegółowego jego uzasadnienia. Obydwa orzeczenia przepisy te naruszają nie wyjaśniając najistotniejszej w sprawie okoliczności: czy od czasu gdy w [...] r. wojskowa komisja lekarska ze względu na stan zdrowia przyznała skarżącemu kategorię B na 12 miesięcy, w stanie tym zaistniała tego rodzaju poprawa, że możliwa była tak zasadnicza zmiana w zakwalifikowaniu zdolności do służby wojskowej skarżącego. Na czym polegało schorzenie rozpoznane u skarżącego, czy na stałe obniża ono funkcjonowanie organizmu, czy też okresowo i ustępuje pod wpływem leczenia, ewentualnie innych przyczyn. Tym bardziej, że w odwołaniu A. Z. podniósł dolegliwości "ze strony stawów kolanowych, zwłaszcza lewego", co udokumentował zaświadczeniami lekarskimi. Nie może dużo chodzić, skakanie ma zabronione, czeka na zabieg artroskopii. Do zarzutów tych komisja odwoławcza w ogóle się nie odniosła, nie oceniła ich, ani w uzasadnieniu swego orzeczenia nie dała temu stosownego wyrazu. Z dołączonej do akt sprawy dokumentacji lekarskiej mało czytelnej, dostępnej jedynie dla specjalisty również nie wynika, że w stanie zdrowia skarżącego doszło do takiej korzystnej zmiany. Jedynie odpowiedź na skargę stwierdza "w wyniku specjalistycznych badań lekarskich", przebytą przed 8 latami chorobę Osgood-Schlettera bez upośledzenia funkcji kończyny, co mieści się w zakresie §76 pkt 1 zał nr 1 do cytowanego rozporządzenia. Jednakże odpowiedź na skargę nie może uzupełniać braków decyzji już wydanej, zastępować motywów jej rozstrzygnięcia. Nie odnosi się też w dalszym ciągu do niedomagań ustrojowych zgłaszanych przez skarżącego, a i sam organ odwoławczy zdaje się nie do końca przekonany o dobrym stanie zdrowia skarżącego skoro poucza go o możliwości wniosku do wojskowego komendanta uzupełnień celem ponownego ustalenia zdolności do służby wojskowej. Wszystko to sprawia, że zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca, nie mogła się ostać. Dlatego, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit."c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) i art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Jednocześnie Sąd nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji gdyż ewentualna kolejna decyzja właściwego organu administracji wojskowej wydana w jej następstwie - karta powołania może być kwestionowana w odrębnym postępowaniu (art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).