II SA/Wr 279/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. w przedmiocie przekazania do rozpatrzenia Wójtowi Gminy N. R. pismo G. P. w sprawie odwołania od decyzji Wójta Gminy N. R. Nr [...] z dnia 25 września 2003 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej A GSM-900/1800 MHz w L. K. na działce nr [...] postanawia: odrzucić skargę. W dniu 29 marca 2005 r. G. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę wskazując, iż w dniu 4 lutego 2005 r. wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 31 stycznia 2005 r. Nr [...], którym przekazano do rozpatrzenia Wójtowi Gminy N. R. pismo G. P. z dnia 13 grudnia 2004 r., kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w sprawie odwołania od decyzji Wójta Gminy N. R. Nr [...] z dnia 25 września 2003 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej A GSM-900/1800 MHz w L. K. na działce nr [...], kwestionując jego ustalenia. Nadto skarżąca podniosła, że Wójt Gminy N. R. nie stosuje się do postanowienia z dnia 31 stycznia 2005 r. i nie robi nic w tym względzie. W związku z tym, że Wójt nie wydaje żadnej decyzji w sprawie budowy stacji bazowej telefonii cyfrowej to Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., zdaniem skarżącej, powinno podjąć taką decyzję za Wójta. W końcowej części skargi G. P. wskazała, iż postanowienie z dnia 23 lutego 2005 r., którym stwierdzono, że wniosek Wójta Gminy N. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 31 stycznia 2005 r. Nr [...], jest niedopuszczalny, otrzymała w dniu 2 marca 2005 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Organ przyjął, iż zaskarżonym postanowieniem jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 31 stycznia 2005 r. Nr [...]. Pismem z dnia 17 maja 2005 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi, ewentualnie przez nadesłanie jego odpisu; oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 20 maja 2005 r. Ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru wynika, iż odebrał je dorosły domownik. Zakreślony termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 27 maja 2005 r. Powyższe wezwanie nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) określają w art. 57 cechy, jakie powinna spełniać skarga. Powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie zaś do treści art. 49 § ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z uwzględnieniem powyższego Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednakże czynności mające umożliwić nadanie dalszego biegu skardze G. P. nie spotkały się z żadną dopowiedzią z jej strony. Doręczenie wezwania zostało dokonane w sposób prawidłowy, po myśl art. 72 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w którym jest mowa o sytuacji nie zastania przez doręczającego adresata przesyłki w mieszkaniu. Może on doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca nie uzupełniła jej w zakreślonym przez Sąd terminie. Skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.