II SA/Wr 28/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. R. i A. R. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2023 r., nr 1060/2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku wstrzymania robót budowlanych polegających na samowolnej budowie muru oporowego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. M. R. i A. R. (dalej: skarżący) złożyli w dniu 14 grudnia 2023 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2023 r., nr 1060/2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku wstrzymania robót budowlanych polegających na samowolnej budowie muru oporowego. W wykonaniu zarządzenia z dnia 12 stycznia 2024 r. wezwano skarżących do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL obojga skarżących z pouczeniem, że wykonanie wezwania przez jednego ze skarżących zwalnia z obowiązku pozostałego skarżącego. Na dokonanie tej czynności zakreślono skarżącej termin 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnego wpisu od skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek zawierających powyższe wezwania (k. 26 i 27 akt sądowych), zostały one doręczone skarżącej w dniu 23 lutego 2024 r. Zakreślony termin na wykonanie wezwań upłynął z dniem 1 marca 2024 r. W dniu 26 lutego 2024 r. został uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga, która jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z powyższych przepisów wynikał w niniejszej sprawie obowiązek skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie ich numerów PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach nie zastosowania się do niego, nie usunęli braku skargi przez podanie numerów PESEL. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).