II SA/Wr 281/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-10-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Halina Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy, po wniesieniu skargi na jego postanowienie, sam uchylił to postanowienie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy, po wniesieniu skargi na jego postanowienie, sam uchylił to postanowienie w trybie art. 54 § 3 PPSA, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji sąd orzeka umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał J.R.K. usunięcie niewłaściwego stanu technicznego budynku. Skarżący wniósł odwołanie, a następnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę na to postanowienie. Następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił swoje postanowienie i uwzględnił skargę, ponieważ nie rozpatrzył wcześniej wniosku o przywrócenie terminu. Sąd rozpoznał skargę na postanowienie o uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis, , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. decyzją z dnia [...] nr [...] nakazał J.R.K. jako właścicielowi budynku mieszkalnego nr [...] w [...] zlokalizowanego na działce nr [...], obręb [...] usunięcie niewłaściwego stanu technicznego obiektu. Decyzję doręczono skarżącemu w dniu 29 stycznia 2007 r. Termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 12 lutego 2007 r. Pismem z dnia 29 stycznia 2007 r. skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji. Następnie w dniu 15 marca 2007 r. strona złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Wniosek ten został w dniu 6 kwietnia 2007 r. przekazany do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu. W konsekwencji postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2007 r. nr 585/2007 organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że strona złożyła odwołanie za pośrednictwem Poczty Polskiej po terminie, tj. w dniu 23 lutego 2007 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odwołanie. Z kolei w dniu 18 kwietnia 2007 r. strona wniosła skargę na opisane postanowienie organu odwoławczego wskazując, że orzeczenie to nie jest zgodne z prawem. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o uwzględnienie skargi, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego skarżonego postanowienia. Do dopowiedzi na skargę organ załączył postanowienie z dnia 24 maja 2007 r. nr 809/2007, mocą którego uchylił postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie i uwzględnił skargę w całości. Uzasadniając rozstrzygnięcie podkreślił, że uchylił zaskarżone postanowienie z uwagi na fakt, że przed jego wydaniem nie rozpatrzył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej psa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wobec jego wniesienia po terminie. W dalszym ciągu jednak, w trybie art. 54 § 3 psa organ II instancji uwzględnił w całości skargę wniesioną na to postanowienie w zakresie swojej właściwości, tj. uchylił swoje postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uchylenie postanowienia nastąpiło do dnia rozpoczęcia rozprawy przed WSA we Wrocławiu Wskazać jednocześnie należy, że postanowienie z dnia 24 maja 2007 r. nr 809/2007 również podlega ewentualnemu zaskarżeniu, o czym organ prawidłowo pouczył stronę w końcowej części rozstrzygnięcia. Wobec tego należało uznać, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 psa, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło