II SA/Wr 2875/01
WyrokWSA we Wrocławiu2004-11-18
Skład orzekający: Henryk Ożog, Bogumiła Skrzypczak, Lidia Serwiniowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, pozbawiając uprawnień kombatanckich, jest zobowiązany do zbadania wszystkich potencjalnych podstaw nabycia tych uprawnień, nawet jeśli termin na zgłaszanie nowych podstaw upłynął, a osoba zainteresowana podnosiła je w toku postępowania?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, pozbawiając uprawnień kombatanckich, jest zobowiązany do zbadania wszystkich potencjalnych podstaw nabycia tych uprawnień, nawet jeśli termin na zgłaszanie nowych podstaw upłynął. Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i pominięcie przez organ obowiązku zbadania zarzutów dotyczących innych podstaw nabycia uprawnień kombatanckich stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżący, S. M., został pozbawiony uprawnień kombatanckich decyzją Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Organ uznał, że uprawnienia nabyto wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej, a jednostka, w której skarżący pełnił służbę, nie brała udziału w walkach z oddziałami UPA czy Wehrwolfem. Skarżący podnosił, że brał udział w walce z okupantem i oddziałami UPA jako członek Szarych Szeregów, a następnie w "Istrebitielnych Batalionach". Organ odwoławczy utrzymał w mocy poprzednią decyzję, argumentując m.in. upływem terminu do zgłaszania nowych tytułów do uprawnień.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] roku (Nr [...]). Zasądzono na rzecz skarżącego kwotę 10 zł tytułem kosztów postępowania. Nie orzeczono w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
4 II SA/Wr 2875/2001 W y r o k W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 18 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S. NSA Henryk Ożog Sędziwie: S.NSA Bogumiła Skrzypczak (sprawozdawca) S. WSA Lidia Serwiniowska Protokolant: apl. prok. Grzegorz Uciurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 roku sprawy ze skargi S. M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] roku Nr [...] przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich; 1. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] roku (Nr [...]); 2. z a s a d z a od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (słownie: dziesięć złotych), tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 3. n i e o r z e k a w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie.
S. M. uprawnienie kombatanckie uzyskał za okres od dnia [...]roku do dnia [...] roku. W tym czasie pełnił służbę wojskową w [...] Brygadzie WOP. Jednostka ta, według zaświadczenia Wojskowej Komendy Uzupełnień z dnia [...]roku (Nr [...]) brała udział w walkach z reakcyjnym podziemiem.
W toku postępowania weryfikacyjnego S. M. przedłożył oświadczenia dwóch świadków: M. D. i A. D., z których wynikało, że walczył z oddziałami UPA zarówno jako członek Harcerstwa Polskiego, jak też jako uczestnik walk prowadzonych przez Istrebitielnyje Bataliony.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] roku (Nr [...]) pozbawił S. M. uprawnień kombatanckich.
Organ stwierdził, że uprawnienia kombatanckie S. M. nabył wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej w okresie pełnienia służby wojskowej. Służbę wojskową S. M. odbywał po dacie [...]roku. Jednostka, w której skarżący pełnił służbę nie brała udziału w walkach w oddziałami UPA, ani z Wehrwolfem. W związku z tym, na podstawie art. 25 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 roku o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 roku Nr 142 poz. 950 ze zmn.) organ przyjął, że jest zobowiązany pozbawić S. M. uprawnień kombatanckich.
S. M. we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy w dalszym ciągu zarzucał, że w okresie wojny brał udział w czynnej walce z okupantem i oddziałami UPA jako członek Szarych Szeregów, a od [...]roku do [...]roku, jako członek "Istrebitielnych Batalionów".
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...]roku (Nr [...]) utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] roku.
Organ w całości podzielił motywację wyrażoną w decyzji z dnia [...]roku i nadto dodał, że nie jest możliwe dokonanie w tej sprawy oceny istnienia nowych tytułów, od których zależą uprawnienia kombatanckie, gdyż termin do składania takich wniosków upłynął z dniem 31 grudnia 1998 roku, a nadto wnioski takie wymagają rekomendacji określonego stowarzyszenia kombatantów.
Decyzja ta została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skarżący zarzucił, że w okresie służby wojskowej brał udział w walkach, jednakże nie był informowany z jakimi ugrupowaniami walczył, podnosił też zarzut uczestniczenia w walce podziemnej w ramach Szarych Szeregów, a następnie w "Istriebitielnych Batalionach".
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i powołał się na swoją poprzednią argumentację.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zmn.) do rozpoznania skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu przed dniem 1 stycznia 2004 roku - właściwy obecnie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 i art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do badania legalności decyzji, niektórych postanowień i innych aktów organów administracyjnych. W związku z tym kontrolą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęta jest zgodność z prawem materialnym zaskarżonych aktów administracyjnych, a także badanie zgodności tych aktów pod względem formalnym, a więc badanie, czy w postępowaniu administracyjnym nie nastąpiło takie naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, które miało wpływ na wynik sprawy.
W niniejszej sprawie organy administracyjne naruszyły przepisy o postępowaniu administracyjnym w stopniu wpływającym na wynik sprawy.
W szczególności bowiem organy nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego sprawy, co stanowi naruszenie art. 7 i 77 § 1 Kpa.
Organ błędnie przyjął, że w niniejszej sprawie nie miał obowiązku badania, czy istniały inne podstawy wymienione w art. 1 - 4 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142 poz. 950 ze zmn.), od których zależy zachowanie uprawnień kombatanckich. Zgodnie z uchwałą Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2002r. OPS 13/01 (Pr. Pracy 2002/6/42): wniosek lub zarzut osoby, której uprawnień kombatanckich dotyczy postępowanie o pozbawienie tych uprawnień na podstawie art. 25 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, wskazujący na zachowanie uprawnień z tytułów określonych w tej ustawie, powinien być rozpoznany i rozstrzygnięty w postępowaniu weryfikacyjnym w sprawie o pozbawienie uprawnień kombatanckich. Podobnie stwierdzono w uchwale Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 3.12.2001r. OPS 11/01, ONSA 2002/3/100. Dlatego też organ był zobowiązany przeprowadzić takie postępowanie wyjaśniające, które pozwoliłoby na ocenę zgłoszonych w tej sprawie zarzutów.
Podkreślić przy tym należy, że organ nie może skutecznie twierdzić, że upłynął już termin do wskazywania nowych podstaw zachowania uprawnień kombatanckich. Przepis art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142 poz. 950 ze zmn.) wprowadzający graniczny termin do dochodzenia tego rodzaju roszczeń został wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 roku (Dz.U. Nr 72 poz. 658) uznany za niezgodny z Konstytucją i utracił moc prawną. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może rozstrzygnięcia sprawy oprzeć na przepisie, który naruszał Konstytucję.
Skarżący w toku postępowania weryfikacyjnego, a następnie we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy konsekwentnie zarzucał, że do zachowania uprawnień kombatanckich posiada także inne podstawy, aniżeli fakt udziału w walkach o utrwalanie władzy ludowej. Przede wszystkim zarzucał, że w okresie okupacji brał udział w walkach w ramach Szarych Szeregów i na te okoliczność przedstawił oświadczenia dwóch świadków. Fakt ten organ całkowicie pominął, chociaż taki zarzut należało rozpatrzyć z punktu widzenia regulacji zawartej w art. 1 ust. 1 lub art. 1 ust. 2 pkt. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142 poz. 950 ze zmn.).
Niezależnie od tego skarżący zarzucał, że w końcowej fazie wojny został powołany do tzw. Istriebitielnych Batalionów, w których uczestniczenie zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt. 7 cyt. ustawy również stanowi działalność kombatancką. Podkreślić przy tym należy, że skarżący w toku postępowania przed ZBoWiD również powoływał się na taką argumentację i w sporządzanych pismach podawał też miejsce i czas powołania do tego rodzaju formacji.
Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa, że organ w dotychczasowym stanie sprawy nie mógł uznać, iż brak jest dowodów potwierdzających zarzut, że w okresie służby wojskowej skarżący walczył z oddziałami Ukraińskiej Armii Powstańczej. Skarżący w toku postępowania przed ZBoWiD także wskazywał, że w okresie służby w [...] Brygadzie WOP walczył z takimi oddziałami. Zarzut ten również nie został sprawdzony przez organ administracyjny. Kwestii tej bowiem nie rozstrzyga zaświadczenie Wojskowej Komendy Uzupełnień z dnia [...] roku (Nr [...]) stwierdzające, że jednostka ta brała udział w walkach z reakcyjnym podziemiem. Z zaświadczenia tego nie wynika bowiem z jakimi oddziałami walczyła [...] Brygada WOP. Ponadto, skoro w aktach znajdują się dawne oświadczenia skarżącego dotyczące tej kwestii oznacza to, że w sprawie ujawniono dwa dowody dotyczące tej samej okoliczności, które różnią się treścią. W związku z tym organ winien uzupełnić postępowanie w takim zakresie, jakie jest konieczne dla dokonania prawidłowej oceny tych dowodów.
Pominięcie przez organ dalszego postępowania dowodowego daje podstawy do wnioskowania, że decyzje wydane w tej sprawie są przedwczesne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w związku z tym stwierdza, że organ administracyjny naruszył przepisy o postępowaniu administracyjnym w stopniu wpływającym na wynik sprawy. Zgodnie więc z art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zmn.) zaistniały przesłanki do uchylenia zaskarżonych decyzji.
Uchylając zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany - zgodnie z art. 200 cyt. ustawy - zasądzić na rzecz skarżącego koszty postępowania. W tej sprawie poniesione przez skarżącego koszty były ograniczone jedynie do wpisu od skargi.
Zgodnie z art. 152 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest także zobowiązany orzec w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. W tej jednak sprawie nie zachodziła potrzeba orzeczenia w tym przedmiocie, gdyż osoby, które zostały pozbawione uprawnień kombatanckich, zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142 poz. 950 ze zmn.) tracą te uprawnienia dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło