II SA/Wr 289/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi kasacyjnej S. B., J. B., E. W., R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 289/20 w sprawie ze skargi S. B., J. B., R. W. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części obrębów B. i W. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną E. W. Pismem z dnia [...] III 2020 r. S. i J. B. oraz E. i R. W. wnieśli skargę na uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części obrębów B. i W. (Dz.Urz. Woj.D. z [...] r. Nr [...], poz. [...]). Postanowieniem z dnia 2 IX 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 289/20 tutejszy Sąd odrzucił skargę w części dotyczącej E. W. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w okolicznościach sprawy ze względu na nieusunięcie braków formalnych w zakresie dotyczącym E. W. Sąd zobligowany był do częściowego odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 15 XII 2020 r., sygn. II SA/Wr 289/20 stwierdził nieważność § 22 ust. 1 zdanie drugie oraz § 22 ust. 3 zdanie drugie w zakresie dotyczącym terenów o symbolu "MN" zaskarżonej uchwały, dalej idącą skargę oddalił oraz zasądził od Gminy K. na rzecz strony skarżącej kwotę 780 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Od powyższego wyroku S. B., J. B., R. W. oraz E. W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę kasacyjną. Pismem z dnia 12 III 2021 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia oświadczenia, czy w związku z treścią komparycji skargi kasacyjnej jest ona składana w imieniu E. W. oraz w przypadku złożenia skargi kasacyjnej również w imieniu E. W. do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do reprezentowania E. W. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę kasacyjną E. W. należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle art. 176 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań, jest przewidziany w art. 46 § 3 p.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma (skargi kasacyjnej) pełnomocnictwa, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 12 III 2021 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia oświadczenia, czy w związku z treścią komparycji skargi kasacyjnej jest ona składana w imieniu E. W. oraz w przypadku złożenia skargi kasacyjnej również w imieniu E. W. do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do reprezentowania E. W. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 III 2021 r., a zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej upływał z 26 III 2021 r. Wezwanie pozostało bezskuteczne. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.