II SA/Wr 296/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi L. M. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 300,00 zł (trzysta złotych). Pismem elektronicznym z dnia 15 marca 2026 r. L. M. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę za pośrednictwem organu – przy użyciu systemu komunikacji elektronicznej e-doręczeń – na uchwałę Rady Gminy D. z [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D. zmienioną uchwałą Rady Gminy D. z [...] grudnia 2022 r. [...] w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy D. dla terenu położonego w obrębie W., o nazwie STUDIUM [...], w części tekstowej dotyczącej ustaleń (załącznik nr [...] do Uchwały) obejmujących część [...], ust. 2 jednostki [...] zatytułowanej Wytyczne projektowe, zlokalizowany w jednostce [...] Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów, tj. "dla wszystkich terenów wskazanych w studium dopuszcza się możliwość zachowania dotychczasowego przeznaczenia terenu zgodnego z aktualnymi miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego według stanu na dzień uchwalenia studium". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 kwietnia 2026 r., z uwagi na wniesienie skargi przez e-doręczenia, przyjęto sposób doręczania korespondencji skarżącemu za pośrednictwem operatora pocztowego oraz pouczono o możliwości doręczania pism Sądowi za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wskaże sądowi adres elektroniczny ePUAP, wraz ze wskazaniem, że sądy administracyjne są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej (e-doręczenia) dopiero od dnia 1 października 2029 r. (art. 155 ust. 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych). W związku z powyższym, skarżący został wezwany drogą pocztową do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo elektronicznym podpisem osobistym – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie wraz z opisanym wyżej pouczeniem została doręczona adresatowi, poprzez wydanie jej skarżącemu w placówce pocztowej po awizacji, w dniu 2 maja 2026 r. (z.p.o. – k. 94 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie przy piśmie elektronicznym z dnia 6 maja 2026 r., doręczonym na adres ePUAP Sądu, skarżący nadesłał skargę w załączniku do ww. pisma zatytułowanym "Skarga_WSA_L._M._.pdf", nieopatrzonym żadnym ze wskazanych w wezwaniu podpisów elektronicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jakkolwiek w okolicznościach sprawy skarga została przesłana do organu za pośrednictwem e-doręczeń, to aktualne pozostaje stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, zgodnie z którym w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo elektronicznym podpisem osobistym. Jak już wskazywano, strona skarżąca wniosła skargę do Sądu za pośrednictwem organu w wersji elektronicznej za pomocą e-doręczeń. Wyjaśnić zatem wypada, że obowiązująca aktualnie ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2026 r., poz. 3) przewiduje stosowanie przez sądy przepisów tejże ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej dopiero od dnia 1 października 2029 r. Wobec powyższego, przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi została wysłana za pośrednictwem operatora pocztowego na adres strony skarżącej wskazany w treści skargi. W rezultacie skarżący jakkolwiek nadesłał na ePUAP Sądu pismo z 6 maja 2026 r. opatrzone podpisem elektronicznym, w którym wskazał, że zawiera ono "skargę podpisaną elektronicznie", tak z akt sprawy wynika, że skarga, zarówno najpierw wniesiona za pośrednictwem organu, jak i stanowiąca załącznik do ww. pisma, nie została opatrzona podpisem elektronicznym strony. W świetle zatem przytoczonych przepisów oraz poglądu wyrażonego przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, który Sąd podziela, nadesłanie niepodpisanego załącznika do pisma elektronicznego, stanowiącego skargę, należy uznać za brak skutecznego usunięcia jej braku. Należy przy tym zaznaczyć, że skarżący został pouczony zarówno o właściwym sposobie wnoszenia pism elektronicznych oraz ich podpisywania oraz o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania zarządzenia. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.