II SA/Wr 297/04

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-06-08

Skład orzekający: Halina Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca stwierdzenia naruszenia postanowień pozwolenia wodnoprawnego przez prowadzenie robót regulacyjnych potoku podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Skarga dotycząca stwierdzenia naruszenia postanowień pozwolenia wodnoprawnego przez prowadzenie robót regulacyjnych potoku nie jest objęta katalogiem spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
R. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się stwierdzenia, że prowadzenie robót regulacyjnych potoku G. w gminie M. nastąpiło z naruszeniem postanowień pozwolenia wodnoprawnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA: Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. w sprawie stwierdzenia, że prowadzenie robót regulacyjnych potoku G. w gminie M. nastąpiło z naruszeniem postanowień pozwolenia wodno-prawnego. postanawia : odrzucić skargę. Sygnatura akt II SA/Wr 297/04 UZASADNIENIE R. M. złożył skargę w sprawie stwierdzenia, że prowadzenie robót regulacyjnych potoku G. w gminie M. nastąpiło z naruszeniem postanowień pozwolenia wodno-prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z rozdziałem pierwszym ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), a ściśle art. 3 § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne-) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W sprawie niniejszej nie mamy do czynienia z aktem opisanym wyżej, zatem wskazany przepis na taką czynność skargi nie przewiduje. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak na wstępie. 2

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło