II SA/Wr 299/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. i M.W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie zawiadomienia, że organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanawia odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 299/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 299/05. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej D. W. (jako pełnomocnikowi skarżących M. W. i J. W., bowiem pełnomocnikiem skarżących D. i M. W. jest adw. W. L., której powyższe postanowienie doręczono w dniu 7 września 2010 r.) w dniu 14 września 2010 r. wraz z pouczeniem, iż stronie przysługuje od tego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz że zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Pismem z dnia 28 września 2010 r., złożonym tego samego dnia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, skarżąca D. W., działając jako "strona skarżąca i jej pełnomocnik", wniosła do Sądu sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie z dnia 27 maja 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 175 § 2 wymogu powyższego nie stosuje się, gdy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl zaś § 3 art. 175 w związku z art. 194 § 4 zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, może być sporządzone przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Z treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 cytowanej ustawy wynika, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, tylko osobiście przez skarżącą D. W., która nie jest żadną z osób wymienionych w § 2 art. 175 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zauważyć ponadto wypada, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 67 § 5 tej ustawy stanowi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W rozpatrywanej sprawie skarżący D. i M. W. są reprezentowani przez pełnomocnika adw. W. L., której postanowienie z dnia 31 sierpnia 2010 r. doręczono w dniu 7 września 2010 r. Jak podkreślano w orzecznictwie sądowym i w literaturze prawniczej, przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny. Jeżeli więc strona ustanowiła pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism, doręczenia należy dokonywać wyłącznie tym podmiotom, a doręczenie dokonane pod adresem strony nie wywiera skutku procesowego. Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, iż – abstrahując od tego, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – termin do wniesienia zażalenia przez D. i M. W. biegł od chwili doręczenia wyżej wymienionego postanowienia ich pełnomocnikowi, a więc od dnia 7 września 2010 r. Natomiast dla skarżących M. W. i J. W. termin ten biegł od dnia 14 września 2010 r. Złożenie zażalenia w dniu 28 września 2010 r. nastąpiło zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W tym stanie rzeczy – zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.