II SA/Wr 302/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszania postępowania egzekucyjnego postanawia: I. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) zł tytułem wniesionej opłaty za sporządzenie uzasadnienia. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszania postępowania egzekucyjnego. Wyrokiem dnia 28 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił powyższą skargę. Dnia 1 października 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął złożony w imieniu skarżącego przez T. J. wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę w niniejszej sprawie oddalono, co oznacza, że uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, o czym stanowi art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, w świetle brzmienia cytowanego przepisu, że wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia. W związku z powyższym powodem wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku będzie złożenie stosownego wniosku po upływie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, złożenie wniosku jeszcze przed wydaniem wyroku, a także wtedy, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostanie złożony przez podmiot nie będący stroną (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Lex 2011). Zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został podpisany przez T.J. Z przedłożonego w dniu 25 maja 2018 r. pełnomocnictwa nie wynika, aby T.J. był którąkolwiek z osób wymienionych w powyższym przepisie. Wyliczenie osób mogących pełnić funkcję pełnomocnika, zawarte w art. 35 § 1 p.p.s.a. ma charakter wyczerpujący i może być rozszerzone jedynie w drodze przepisów szczególnych. Wbrew treści pisma T. J. przepis art. 308 Kodeksu karnego nie jest przepisem szczególnym, który umożliwiałby działanie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi "zarządcy" w charakterze pełnomocnika procesowego strony. Tym samym w świetle obowiązujących regulacji T. J. nie może w niniejszym postępowaniu sądowym działać w imieniu W. S. jako jego pełnomocnik. Skoro zatem Sąd stwierdził, że rozpoznawany wniosek został podpisany przez osobę, która zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. nie może być pełnomocnikiem strony, to zasadnym było wydanie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, o czym to Sąd, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., orzekł w pkt. I sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt. II znajduje z kolei swoje uzasadnienie w brzmieniu art. 225 p.p.s.a., który stanowi, że różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku należało zwrócić skarżącemu wniesioną przez niego opłatę za uzasadnienie w kwocie 100 zł na podstawie art. 225 p.p.s.a.