II SA/Wr 303/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Olga Białek, , , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata O. D. – pełnomocnika z urzędu M. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 303/07 oddalającego skargę M. N. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki dziewięciu garaży blaszanych p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. M. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nakazującą rozbiórkę garaży blaszanych. Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. powyższej sprawy Sąd wydał wyrok o oddaleniu skargi. W dniu 7 grudnia 2007 r. skarżący wniósł o doręczenie odpisu zapadłego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wyrok wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środkach zaskarżenia został doręczony skarżącemu w dniu 23 stycznia 2008 r. W piśmie z dnia 5 lutego 2008 r. strona zgłosiła wniosek o przyznanie prawa pomocy podnosząc, że nie ma środków finansowych na opłacenie prawnika. We wniosku złożonym w dniu 19 lutego 2008 r. na urzędowym formularzu skarżący zażądał ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. W dniu 14 marca 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 6 grudnia 2007 r. We wniosku wskazano, że pełnomocnik nie mógł wnieść skargi kasacyjnej w terminie przewidzianym przepisami, bowiem w tym czasie nie był pełnomocnikiem skarżącego. Wyjaśniono, że strona wyrok wraz z uzasadnieniem otrzymała w dniu 23 stycznia 2008 r. natomiast pełnomocnik z urzędu o fakcie ustanowienia go w dniu 4 marca 2008 r. tym pełnomocnikiem, dowiedział się z pisma doręczonego mu w dniu 10 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm) – zwanej dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez własnej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art.87 § 4). W rozpoznawanej sprawie skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 6 grudnia 2007 r. Z akt sprawy wynika, że wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 28 stycznia 2008 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 28 lutego 2008 r. Skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożona została osobiście przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, w dniu 14 marca 2008 r. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiego można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Zaznacza się też, że uchybienie terminu dla dokonania danej czynności spowodowane okolicznościami związanymi z osobą pełnomocnika strony w pełni odnosi negatywne skutki wobec niej samej Przy dokonaniu oceny istnienia przesłanki w postaci braku winy przy uchybieniu przez stronę terminowi w sytuacji, gdy działa ona przez pełnomocnika, bada się więc zaistniałe okoliczności dotyczące pełnomocnika. Rozpoznając powyższy wniosek należało zatem uwzględnić obiektywne fakty związane z datą ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Istotne bowiem jest, że postanowienie Sądu z dnia 21 lutego 2008 r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu dotarło do Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu w dniu 4 marca 2008 r. Również pismo Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczające pełnomocnika z urzędu z dnia 4 marca 2008 r. zostało jemu doręczone – jak oświadczył we wniosku – w dniu 10 marca 2008 r. Wszystkie wskazane czynności miały zatem miejsce już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie Sądu wskazując na powyższą okoliczność we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący uprawdopodobnił brak winy przy uchybieniu temu terminowi. Biorąc zaś pod uwagę datę złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – 14 marca 2008 r. – należy przyjąć, że dochowany został również siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia objętego przymusem adwokacko-radcowskim. Wobec powyższego ww. wniosek jako uzasadniony należało uwzględnić. Stąd też na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej i postanowił jak w sentencji.