II SA/Wr 320/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca) Sędzia WSA Anna Siedlecka Asesor WSA Olga Białek Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza O. z dnia [...]r. Nr [...], ustalającej - na rzecz Miasta O. - lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie - urządzeniu drogi publicznej klasy dojazdowej, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...],[...],[...], AM-21, nr [...], AM-45 oraz części działek nr [...],[...],[...],[...], AM-45 obręb O . W dniu [...]r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym poinformował, iż w dniu [...]r. strony doszły do porozumienia w spornej sprawie, co do którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wydało swoją opinię na drodze polubownej. Stąd skargę na postanowienie należy uznać za nieaktualną. W związku z powyższym strona wniosła "o wycofanie i zamknięcie sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.