II SA/Wr 329/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2019r. sprawy ze skargi M. R. i R. R. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) marca 2019 r. nr (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami zewnętrznymi bez przyłączy oddala skargę w całości. Decyzją z dnia [..] r. Nr [..] Prezydent [..] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm.) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego i art. 92 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 995), zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. P. pozwolenia na budowę, obejmującego budowę wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami zewnętrznymi bez przyłączy przy ul. [..] we [..] (oznaczenie geodezyjne: działka nr [..], obręb [..]). Z uzasadnienia decyzji wynika, że w ocenie organu administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w którym teren zamierzonego zainwestowania oznaczony jest symbolem [..]. Organ wskazał też, że dla wnioskowanej inwestycji w projekcie przedłożonym do zatwierdzenia zachowano obowiązującą linię zabudowy, spełniono wymagania planu odnośnie ilości miejsc postojowych dla samochodów, kąta nachylenia połaci dachowej, wymiaru pionowego budynku, ilości kondygnacji, powierzchni przeznaczonej na zieleń. Ponadto wyjaśnił, że inwestycja jest zgodna z przepisami techniczno-budowlanymi, szczególnie w zakresie przesłaniania, zacieniania, odległości budynku od granic działki i odprowadzania wód opadowych, a przedłożony z wnioskiem projekt budowlany jest kompletny, sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane oraz legitymujące się aktualnymi na dzień opracowania projektu zaświadczeniami. Opisana powyżej decyzja Prezydenta [..] została w toku instancyjnym zaskarżona przez M. R. i R. R., którzy w odwołaniu wnieśli o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zdaniem odwołujących projektowany budynek nie spełnienia wymogów zawartych w § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 1422) i będzie zacieniał budynek na sąsiedniej działce nr [..]. W ocenie odwołujących skarżoną decyzją wydano pozwolenie na budowę budynku, który narusza art. 35 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego. Ponadto odwołujący wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia przez Wojewodę odwołania A. P. od decyzji Prezydenta [..] Nr [..], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. R. i M. R. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego, na działce gruntu o numerze ewidencyjnym [..], [..], obręb [..]. W toku postępowania odwoławczego (pismem z dnia 21 grudnia 2019 r.) inwestor A. P., wskazał, że odwołanie jest bezzasadne, ponieważ projektowany budynek spełnia wymogi obowiązujących przepisów budowlanych oraz nie ogranicza zabudowy sąsiednich działek. Zdaniem inwestora odwołanie ma charakter odwetowy i związane jest z wniesioną przez niego skargą na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie budowlane dla skarżących wydane przez Prezydenta [..] dla sąsiedniej działki. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Wojewoda [..] decyzją z dnia [..] r. [..], w której jako podstawę prawną powołano przepis art. 138 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 82 ust. 3 ustawy – Prawo budowlane, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, a motywując podjęte w sprawie rozstrzygnięcie przywołał przepis art. 35 ust. 1 – Prawo budowlane, określający zakres i przedmiot czynności sprawdzających organu administracji architektoniczno-budowlanej właściwego organu, wymaganych przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego. Jednocześnie organ wskazał na przepis art. 35 ust. 4 powoływanej ustawy, stanowiący że w przypadku spełnienia wymagań uwzględnionych we wskazanym powyżej przepisie oraz złożenia przez inwestora oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W dalszej części uzasadnienia Wojewoda [..] wyjaśnił, że dokonana analiza projektu budowlanego wykazała, iż spełnione zostały warunki udzielenia wnioskowanego pozwolenia na budowę. Zdaniem organu orzekającego przedłożony projekt budowlany jest zgodny z uchwałą Nr [..] Rady Miejskiej [..] z dnia [..] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części obszaru [..] we [..] (Dz. Urz. Woj. [..]. Nr [..], poz. [..]). Zamierzenie budowlane obejmujące wolnostojący budynek mieszkalny jednorodzinny zostało przewidziane na terenie oznaczonym w uchwale symbolem [..]. Zachowane zostały wymagania § 18 ust. 2 pkt 1 uchwały odnośnie obowiązującej linii zabudowy od strony ulicy [..] (odległość 6 m od linii rozgraniczającej tereny ulic lub dróg wewnętrznych). W garażu i przed garażem zlokalizowano 2 miejsca postojowe dla samochodów, zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 1 lit. a uchwały. Kąt nachylenia połaci dachowej wynosi 35° (wg § 5. pkt 2 uchwały dach nie może mieć spadku mniejszego niż 30°). Wymiar pionowy budynku mierzony od poziomu istniejącego terenu do najwyższego punktu dachu wynosić będzie 7,09 m (wg § 5. pkt 1 uchwały wysokość budynków mieszkalnych jednorodzinnych nie może być większa niż 12 m). Projektowany budynek będzie parterowy z poddaszem nieużytkowym (wg § 5. pkt 2 uchwały liczba kondygnacji nadziemnych budynków mieszkalnych jednorodzinnych nie może być większa niż trzy, przy czym trzecią kondygnację dopuszcza się wyłącznie w formie poddasza). Projektowana powierzchnia przeznaczona na zieleń wynosi około 62,02%, podczas gdy zgodnie z § 5 pkt 9 lit. a uchwały obowiązuje przeznaczenie co najmniej 40% powierzchni działki budowlanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na zieleń. Następnie organ odwoławczy przedstawił ocenę treści dokumentacji projektowej dokonaną w odniesieniu do obowiązujących przepisów techniczno-budowlanych i w tym zakresie wskazał, że projekt zagospodarowania terenu jest także zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie wcześniej powołanego. Zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy oraz 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy. Przedmiotowy budynek zaprojektowano ze ścianą południową bez otworów w odległości 3 m od granicy z sąsiednią działką skarżących nr [..] oraz ze ścianą północną z otworami, która znajduje się 4,9 m od granicy z sąsiednią działką nr [..]. Zgodnie z § 13 rozporządzenia odległość budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów powinna umożliwiać naturalne oświetlenie tych pomieszczeń - co uznaje się za spełnione, jeżeli między ramionami kąta 60°, wyznaczonego w płaszczyźnie poziomej, z wierzchołkiem usytuowanym w wewnętrznym licu ściany na osi okna pomieszczenia przesłanianego, nie znajduje się przesłaniająca część tego samego budynku lub inny obiekt przesłaniający w odległości mniejszej niż wysokość przesłaniania dla obiektów przesłaniających o wysokości do 35 m oraz 35 m dla obiektów przesłaniających o wysokości ponad 35 m. Wojewoda [..] zwrócił uwagę, że brak okien w ścianie południowej, przy granicy z sąsiednią działką skarżących nr [..], sprawia, że projektowany budynek, nie będzie mógł być przesłaniany zgodnie § 13 rozporządzenia przez budynek skarżących, który ma w przyszłości powstać na wskazanej powyżej działce. Projektowane drzwi balkonowe w ścianie zachodniej, umieszczone w podcieniu, które nie są zwrócone w stronę tej działki, znajdują się od granicy około 7,20 m (3m to odległość budynku od granicy działki oraz 4,20 m to drzwi balkonowe w podcieniu budynku). Ponadto organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z § 60 ust. 1 rozporządzenia pokoje mieszkalne powinny mieć zapewniony czas nasłonecznienia co najmniej 3 godziny w dniach równonocy w godzinach 7.00-17.00. Jednocześnie, w myśl § 60 ust. 2 rozporządzenia w mieszkaniach wielopokojowych wymagania określone w ust. 1 powinny być spełnione przynajmniej dla jednego pokoju. Przedmiotowy budynek zawiera mieszkanie wielopokojowe. W aktach organu pierwszej instancji jest przedłożona przez inwestora analiza nasłonecznienia działki skarżących. Z dokumentów tych wynika, że projektowana zabudowa spełnia wymogi odnośnie naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, obiekt nie przesłania budynków istniejących, ani nie jest przesłaniany przez budynki istniejące w myśl przepisów § 13 warunków technicznych. Zatem wymóg § 60 rozporządzenia, dotyczący minimalnego czasu nasłonecznienia pomieszczeń jest spełniony. Zdaniem organu orzekającego nie zmienia tego oświadczenie zawarte w pkt 10 projektu budowlanego (str. 21 projektu), zgodnie z którym pokój dzienny (oznaczony na rys. 1.14 na str. 40 cyfrą 4 wpisaną w okrąg) nie będzie doświetlony przez 3 godziny, bowiem § 60 rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, iż budynek jednorodzinny, w którym nie wyodrębniono prawnie więcej lokali mieszkalnych należy traktować właśnie jako "mieszkanie wielopokojowe" w rozumieniu § 60 ust. 2 rozporządzenia. W ten sposób można przyjąć generalne założenie, że realizacja sąsiedniej zabudowy jest możliwa dopóki chociaż jeden pokój mieszkalny w budynku jednorodzinnym będzie miał zapewniony czas nasłonecznienia co najmniej 3 godziny w dniach równonocy (21 marca i 21 września) w godzinach 7.00-17.00. Odnosząc się do kwestii odprowadzania wód opadowych, podnoszonej przez odwołujących się jeszcze w toku postępowania przed organem pierwszej instancji, Wojewoda [..] stwierdzając, że podziela stanowisko przyjęte przez Prezydenta [..], przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, dodatkowo wskazał, że zgodnie z § 29 rozporządzenia, obowiązuje zakaz dokonywania zmiany naturalnego spływu wód w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości. Wyjaśnienia projektanta, złożone w kolejnych uzupełnieniach, analiza projektu zagospodarowania terenu odnośnie projektowanych rzędnych terenu, a także obliczenia bilansu wód deszczowych oraz chłonności gruntu i jego miąższowości w projekcie, pozwalają stwierdzić, że w projekcie spełniono prawny wymóg z § 29 rozporządzenia. Projekt budowlany jest prawidłowy i kompletny. Projektant przedłożył oświadczenie, że projekt budowlany sporządzony został zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt zawiera opinię [..] Urzędu Ochrony Zabytków we [..] w zakresie ochrony zabytków archeologicznych z 25 czerwca 2018 r., decyzję Prezydenta [...] z dnia [..] r. zezwalającą na wyłączenie z produkcji rolniczej użytków rolnych położonych na działce nr [..], obręb [..], uzgodnienie zjazdu i warunki przyłączenia do sieci gazowej, energetycznej, wodnej i kanalizacyjnej oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Projekt budowlany został sporządzony przez osoby posiadające stosowne uprawnienia. Odnosząc się do zarzutów odwołania o niezgodności projektu budowlanego z przepisami zagospodarowania przestrzennego i budowlanymi, w szczególności z § 13 rozporządzenia, Wojewoda [..] oświadczył, że podtrzymuje swoje ustalenia i analizy, a w zakończeniu uzasadnienia wskazał, że decyzja o pozwoleniu na budowę ma charakter związany, co oznacza, że w razie spełnienia wymagań art. 35 Prawa budowlanego, organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Dlatego też, wobec spełnienia przez inwestora warunków uzyskania pozwolenia na budowę, Wojewoda [..] nie ma podstaw do uchylenia wydanego przez Prezydenta [..] pozwolenie na budowę. Prawidłowość decyzji wydanej w postępowaniu odwoławczym zakwestionowali M. R. i R. R., którzy wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zaskarżając decyzję odwoławczą w całości skarżący zarzucili naruszenie: 1. art. 35 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy – Prawo budowlane poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji, podczas gdy z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że projektowany budynek nie spełnia warunków dotyczących nasłonecznienia, w szczególności, gdy z samego projektu i ze stanowiska wnioskodawcy prezentowanego w toku postępowania przed organem pierwszej instancji, wynika, że projektowany budynek nie spełnia wymogów określonych w przepisach techniczno-budowlanych (w odniesieniu do budynku zaprojektowanego na działce nr [..], którego dotyczy pozwolenie na budowę udzielonym decyzją Prezydenta [..] z [..] r. nr [..], znak sprawy [..]), czego skutkiem powinno być wydanie decyzji uchylającej decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, 2. § 13 ust. 1 w zw. z § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ("rozporządzenie") - z projektu budowalnego przedłożonego przez Wnioskodawcę (punkt 10 ppkt 1) opisu technicznego zatwierdzonego projektu), jak również ze stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego w piśmie do Wojewody [..] z [..] r. wynika, że zaprojektowany budynek, którego dotyczy skarżone pozwolenie na budowę, nie spełnia wymogów w zakresie zapewnienia odpowiedniego oświetlenia naturalnego pomieszczeń (w odniesieniu do budynku zaprojektowanego na działce nr [..], którego dotyczy pozwolenie na budowę udzielone decyzją Prezydenta [..] z [..] r. nr [..], znak sprawy [..], utrzymaną w mocy decyzją Wojewody [..] z [..] r. nr [..] znak sprawy [..]), 3. art. 7 i 77 § 1 w zw. z 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego ("kpa") poprzez nieustalenie stanu faktycznego sprawy z powodu nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego w niezbędnym zakresie (dotyczącym nasłonecznienia) i w konsekwencji niewskazanie na jakim dowodzie oparł się organ stwierdzając, że wskazanie projektanta dot. braku wymaganego nasłonecznienia jest nieistotne, a normy dotyczące nasłonecznienia są spełnione w pomieszczeniach innych niż pokój dzienny, podczas gdy organ nasłonecznienia w ogóle nie zbadał, natomiast tylko pokój dzienny, co do którego projektant złożył oświadczenie o braku wymaganego przepisami nasłonecznienia mógł takie wymogi spełniać - w ostatniej wersji projektu wnioskodawca zrezygnował z okien na południe i zachód w innych pokojach, od wschodu jest projektowany jedynie garaż i kuchnia, zaś pomieszczenia z ekspozycją północną z oczywistych względów nie mogą być naturalnie nasłonecznione, 4. art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niezawiadomienie stron o zebraniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z aktami postępowania - jest to o tyle istotne, że kilka dni przed wydaniem decyzji skarżący otrzymali odpis skargi na decyzję Wojewody [..] z [..] r. nr [..] znak sprawy [..] złożonej przez wnioskodawcę, a z załączników do tej skargi wynika, że budynek projektowany przez wnioskodawcę nie będzie spełniał wymogów dotyczących nasłonecznienia, zaś przedłożenie tych dokumentów, które obecnie załączane są do skargi, dowodziłoby braku wymaganego nasłonecznienia budynku wnioskodawcy (skarżący otrzymali te dokumenty w połowie marca, a decyzję wydano [..] r. - nie zdążyli oni złożyć ich do akt postępowania, zwłaszcza, że nie wiedzieli o zaniechaniu przez organ drugiej instancji przeprowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego). Powołując się na tak sformułowane zarzuty oraz przepis art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) M. R. i R. R. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania. W uzasadnieniu przedstawiona została argumentacja stanowiąca rozwinięcie zarzutów zawartych w petitum skargi. Skarżący wyjaśnili w uzasadnieniu m.in., że w dacie wydawania zaskarżonej skargą decyzji ostateczne było pozwolenie na budowę dla działki nr [..] i należało uwzględnić projektowany na niej budynek w postępowaniu dowodowym prowadzonym w rozpoznawanej sprawie, w tym w zakresie badania kwestii przesłaniania i nasłonecznienia. Skarżący zwrócili też uwagę, że w toku postępowania pierwszoinstancyjnego inwestor dokonał zmian w projekcie w taki sposób, aby zmiany te wykazywały, że projektowany budynek nie będzie nasłoneczniony z uwagi na budynek projektowany na działce nr [..] (m.in. usunął okno w pokoju dziennym na elewacji zachodniej oraz zwęził i przesunął okno na elewacji południowej), a w lipcu 2018 r. zmienił złożony projekt przesuwając budynek na odległość 3 m od działki nr [..], usuwając wszystkie planowane okna z elewacji południowej za wyjątkiem wąskiego okna w podcieniu, które dodatkowo przesunięto głębiej w podcień, usuwając okno o ekspozycji zachodniej zapewniające odpowiednie nasłonecznienie i pozostawiając tylko jedno okno w podcieniu skierowane na zachód (zwężone), zaś większość pomieszczeń (pokoi) ma okna skierowane na północ (na wschód są skierowane okna kuchni oraz garaż). Zdaniem skarżących – skoro projektowany budynek nie będzie spełniał warunków określonych w przepisach techniczno-budowlanych (w związku z realizacją na działce nr [..] przedsięwzięcia objętego ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę), to wnioskodawcy pozwolenie na budowę nie powinno zostać udzielone (w przypadku zrealizowania budynku objętego tym pozwoleniem nie powinien on zostać dopuszczony do użytkowania ze względu na naruszenie warunków technicznych określonych w rozporządzeniu). Ponadto organy nie przeprowadziły jakichkolwiek analiz w zakresie wymaganego nasłonecznienia, opierając się wybiorczo na ogólnym oświadczeniu projektanta, że projekt spełnia wymogi prawne. Natomiast z załączonych dokumentów sporządzonych przez projektanta budynku, co do którego pozwolenie na budowę jest kwestionowane wynika, że budynek objęty tym pozwoleniem nie będzie spełniał wymogów dotyczących nasłonecznienia. Do skargi załączono dokumenty graficzne i tekstowe. W doręczonej Sądowi w dniu 22 maja 2019 r. odpowiedzi na skargę Wojewoda [..] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko przyjęte przy orzekaniu w sprawie. W toku postępowania sądowoadministracyjnego włączone zostało do akt sprawy pismo uczestnika postępowania (inwestora) z dnia 11 sierpnia 2019 r. oznaczone jako "Odpowiedź na skargę (pismo uczestnika)", zawierające wniosek o oddalenie skargi i szczegółową argumentację odnoszącą się do zarzutów i twierdzeń skargi. Na rozprawie wyznaczonej na dzień 27 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżących oraz skarżąca oświadczyli, że popierają skargę i wnioski w niej zawarte. Obecny na rozprawie uczestnik postępowania – inwestor wniósł o oddalenie skargi, a na pytanie Sądu oświadczył, że zmiany projektu dotyczące okien zostały wprowadzone przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie uwzględnił następujące okoliczności faktyczne i prawne: Stosownie do art. 184 (in limine) Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie kontrolę działalności administracji publicznej. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych oznaczonych konstytucyjnie jako inne sądy administracyjne, określone zostały m.in. treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) i polegają na kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. kontroli zaskarżonego aktu z przepisami procedury administracyjnej, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja (postanowienie albo inny akt) została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, obliguje Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji (postanowienia albo innego aktu) na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto - zgodnie z treścią art. 134 § 1 wskazanej ustawy - sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, a stosownie do art. 135 powołanej powyżej ustawy procesowej, Sąd może stosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia. Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, Sąd skargę oddala - odpowiednio - w całości lub części (art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Dokonując w rozpoznawanej sprawie kontroli zaskarżonej decyzji przy zastosowaniu wskazanego wcześniej kryterium legalności, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia prawa procesowego czy prawa materialnego w rozpoznawanej sprawie, co uprawniało Sąd do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji nie wymagają wyeliminowania z obrotu prawnego. Ponadto – poprzedzając przedstawienie przesłanek podjętego orzeczenia – Sąd uznał za konieczne wyjaśnić, że w ocenie Sądu przyjętej z uwzględnieniem treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji, powołanie w jej wstępie nieprawidłowej podstawy prawnej tj. przepisu art. 138 § 1 pkt 2 kpa, zamiast przepisu art. 138 § 1 pkt 1 kpa, na który jednoznacznie wskazują treść rozstrzygnięcia i twierdzenia Wojewody [..] zawarte w decyzji odwoławczej, stanowi oczywistą omyłkę, wymagającą od organu orzekającego podjęcia czynności rektyfikacyjnej w trybie art. 113 § 1 kpa. Tak samo Sąd zakwalifikował błędnie podany w osnowie zaskarżonej decyzji numer decyzji Prezydenta [..], od której wniesiono przedmiotowe odwołanie, którym jest numer decyzji Prezydenta [..] udzielającej pozwolenia na budowę M. R. i R. R. a nie decyzji zaskarżonej wniesionym przez nich odwołaniem tj. Nr [..]. Przedmiotem przeprowadzonej przez Sąd w rozpoznawanej sprawie kontroli legalności była decyzja Wojewody [..] z dnia [..] r. Nr [..] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [..] z dnia [..]r . Nr [..] (błędnie oznaczoną jako Nr [..]), zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. P. pozwolenia na budowę wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami zewnętrznymi bez przyłączy przy ul. [..] we W., działka oznaczona numerem geodezyjnym [..], [..], obręb [..]. Z uzasadnień decyzji wydanych w sprawie przez organy właściwe instancyjnie wynika, że organy te uznały, iż w sprawie spełnione zostały wszystkie wymogi ustawowe, warunkujące udzielenie pozwolenia na budowę, zatem stosownie do dyspozycji zawartej w art. 35 ust. 4 ustawy – Prawo budowlane nie było możliwe wydanie decyzji negatywnej dla inwestora, czyli decyzji o odmowie udzielania pozwolenia na budowę. Sąd w składzie orzekającym w sprawie podziela stanowisko przyjęte przez organy administracji architektoniczno-budowlanej w postępowaniu jurysdykcyjnym prowadzonym w odniesieniu do przedmiotowego wniosku i przedstawione w wydanych decyzjach. Prawidłowo organy orzekające zwróciły uwagę, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy – Prawo budowlane, wcześniej powoływanej przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza między innymi: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno- budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, oraz zaświadczenia o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, z określonym w nim terminem ważności; 4) wykonanie projektu (w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, także sprawdzenie) przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem. Wskazując na przywołaną regulację organy orzekające przedstawiły szczegółową analizę dokumentacji projektowej i przyjętej w niej koncepcji w zakresie wymaganym przez ustawodawcę w tym przepisie, nie dopatrując się uchybień, czy naruszenia przepisów prawa. Sąd akceptuje tę ocenę, wyczerpująco umotywowaną w uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej i decyzji zaskarżonej, nie znajdując w materiale sprawy podstaw do jej zakwestionowania. Wynika z niego, że teren potencjalnego zainwestowania, opisany w przedmiotowym wniosku objęty jest ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej [..] z dnia [..] r. Nr [..] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części obszaru [..] we [..]. W części graficznej tego aktu planistycznego teren zamierzonego zainwestowania oznaczony jest symbolem [..] i przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową niską (jednorodzinną) i usługową. Dokumentacja projektowa obejmuje budowę wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego z zachowaniem określonej w uchwale planistycznej jako obowiązująca, linii zabudowy oraz z zachowaniem parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu przyjętych w ustaleniach planistycznych w zakresie: wymiaru pionowego budynku, ilości kondygnacji, kąta nachylenia połaci dachowej, powierzchni biologicznie czynnej, ilości miejsc postojowych dla samochodów, które zostały wyszczególnione w uzasadnieniach decyzji instancyjnych z jednoczesnym odniesieniem do odpowiednich przedmiotowo regulacji planistycznych. Ponadto oceniając przedstawioną w projekcie zagospodarowania działki koncepcję projektową w odniesieniu do przepisów techniczno-budowlanych tj. powoływanego wcześniej rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie należy wyjaśnić, że zamierzona inwestycja spełnia warunki określone w tym akcie wykonawczym. Sposób usytuowania projektowanego budynku, będącego budynkiem parterowym z poddaszem nieużytkowym o wymiarze pionowym (mierzonym od poziomu istniejącego terenu do najwyższego punktu dachu) 7,09 m względem sąsiednich działek budowlanych uprawnia do stwierdzenia, że zachowane zostały w projekcie normy odległościowe określone w § 12 ust. 1 wskazanego powyżej rozporządzenia. Budynek usytuowano bowiem ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych (południową) w odległości 3 m od granicy z działką oznaczoną numerem geodezyjnym 81/16 i w odległości 4,5 m od granicy z działką oznaczoną numerem geodezyjnym 81/14 (ścianą północną z otworami). Przedmiotowy obiekt nie narusza również przepisu § 13 powoływanego aktu wykonawczego, wymagającego sytuowania budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi w takiej odległości od innych obiektów, która umożliwi naturalne oświetlenie tych pomieszczeń przy jednoczesnym określeniu przez prawodawcę sposobu uznawania tego warunku za spełniony. Stosownie do regulacji wykonawczej wymóg tej jest zachowany, jeżeli: 1) między ramionami kąta 60°, wyznaczonego w płaszczyźnie poziomej, z wierzchołkiem usytuowanym w wewnętrznym licu ściany na osi okna pomieszczenia przesłanianego, nie znajduje się przesłaniająca część tego samego budynku lub inny obiekt przesłaniający w odległości mniejszej niż: a) wysokość przesłaniania - dla obiektów przesłaniających o wysokości do 35 m, b) 35 m - dla obiektów przesłaniających o wysokości ponad 35 m, 2) zostały zachowane wymagania, o których mowa w § 57 i 60. Do tak sformułowanego warunku prawidłowości projektowanego budynku w kontekście przepisów techniczno-budowlanych odniosły się organy właściwe instancyjnie, przedstawiając w uzasadnieniach decyzji zaskarżonej i decyzji ją poprzedzającej szczegółową, wyczerpująca argumentację, poprzedzoną wszechstronną analizą koncepcji projektowej przy uwzględnieniu zabudowy realizowanej na działce oznaczonej numerem [..] i zabudowy planowanej na działce oznaczonej numerem [..], objętej pozwoleniem na budowę, udzielonym przez Prezydenta [..] decyzją z dnia [..] r. Nr [..], utrzymaną w mocy decyzją Wojewody [..] z dnia [..] r. Nr [..], które w dacie orzekania przez organ odwoławczy w tej sprawie pozostawało w obrocie prawnym. Sąd rozważania odnoszące się do tej kwestii, zamieszczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji bezwzględnie akceptuje i przejmuje, uznając za zbędne ponowne ich przywoływanie. Ponadto – zdaniem Sądu – prawidłowe jest również stanowisko – szczegółowo uzasadnione w decyzjach wydanych w rozpoznawanej sprawie – przyjęte przez organy w odniesieniu do wymagań dotyczących czasu nasłonecznienia pokojów mieszkalnych, określonych w § 60 ust. 1 i ust. 2 powoływanego rozporządzenia. Zasadnie przy tym organy uznały, że budynek jednorodzinny należy traktować jak mieszkanie wielopokojowe, co w konsekwencji powoduje, że wymóg zapewnienia co najmniej 3 godzin nasłonecznienia w dniach równonocy w godzinach 7.00 – 17.00 może być spełniony dla jednego pokoju. Taki pogląd prezentowany jest również w judykaturze administracyjnej (np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 414/15, Lex nr 1939311). Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że materiał sprawy uprawnia również do stwierdzenia, że przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany jest zgodny z przepisem § 29 omawianego rozporządzenia. Przewiduje on bowiem rzędną projektowanego terenu przy granicy z działką oznaczoną numerem [..], stanowiącą współwłasność skarżących, poniżej rzędnej tej działki, ponadto zawiera bilans wód deszczowych, chłonności i miąższowości gruntu, wykazujących, że działka zamierzonego zainwestowania przyjmie wody opadowe. Ponadto przedłożony do zatwierdzenia projekt – jak prawidłowo uznały organy orzekające w postępowaniu instancyjnym – spełnia wymogi rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 27 kwietnia 2012 r., Nr 462 ze zmianami). Projekt budowlany został wykonany zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnymi - na dzień opracowania projektu - zaświadczeniami, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ww. ustawy, projektant dołączył też oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej, na podstawie art. 20 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane. Do projektu budowlanego dołączono: decyzję Prezydenta [..] z dnia [..]r. orzekającą o wyłączeniu z produkcji rolniczej użytków rolnych zaliczanych do klasy [..] o powierzchni [..], zlokalizowanej na działce nr [..], [..], obr. [..] we [..], w związku z planowaną inwestycją opinię [..] Urzędu Ochrony Zabytków we [..] z dnia [..] r. w zakresie ochrony zabytków archeologicznych dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce [..], uzgodnienie z Zarządem [..] z dnia [..] r. opiniujące pozytywnie obsługę komunikacyjną projektowanego budynku, informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, określoną w art. 20 ust. 1 pkt 1b ustawy – Prawo budowlane, a inwestor załączył do wniosku oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Reasumując należy wskazać, że przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi i zasadami władzy technicznej, nie narusza norm odległościowych określonych w § 12 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a ponadto zawiera analizę zacienienia i analizę nasłonecznienia sporządzone w warunkach § 13 ust. 1 i § 60 ust. 1 wskazanego powyżej rozporządzenia, które szczegółowo omówiono w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a wyprowadzone z nich wnioski nie zostały w sposób wiarygodny podważone. Wynika z nich, że zamierzona zabudowa zachowuje wymogi w zakresie ewentualnego zacieniania budynku usytuowanego na sąsiedniej działce budowlanej oraz wymogi w zakresie minimalnego czasu nasłonecznienia w mieszkaniach wielopokojowych w dniach równonocy w określonym przedziale czasowym. Opracowanie projektowe przewiduje również zgodnie z § 28 powoływanego powyżej aktu wykonawczego rozwiązanie dotyczące odprowadzania wód opadowych z terenu przedmiotowej nieruchomości nie powodujące zmiany stanu wód na gruncie, zmiany kierunku ich spływu ani spadku wód na teren działek sąsiednich. W aktach sprawy znajdują się również wszystkie ustawowo określone oświadczenia, uzgodnienia i informacje, od których ustawodawca uzależnia udzielenie pozwolenia na budowę w warunkach konkretnej sprawy, dotyczącej konkretnego zamierzenie budowlanego. Z powodów przedstawionych wcześniej w uzasadnieniu nie zasługiwał na aprobatę zawarty w skardze zarzut naruszenia przez organ odwoławczy przepisów art. 35 ust. 3 w związku z art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy – Prawo budowlane oraz § 13 ust. 1 w związku z § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Sąd nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia przez Wojewodę [..] w postępowaniu odwoławczym przepisu art. 7 i art. 77 § 1 w związku z art. 107 § 3 kpa, bowiem stan faktyczny sprawy został prawidłowo wyjaśniony, materiał dowodowy zebrany i rozpatrzony w sposób wyczerpujący, jego ocena dokonana prawidłowo bez przekroczenia granic swobody w tym zakresie, a motywy faktyczne i prawne orzeczenia podjętego przez organ odwoławczy przedstawione w prawidłowo skonstruowanym uzasadnieniu, odpowiadającym wymaganiom określonym w art. 107 § 3 kpa. Zdaniem Sądu niezasadny był również wyprowadzony z treści art. 10 § 1 kpa zarzut pozbawienia skarżących możliwości wypowiedzenia się na etapie postępowania odwoławczego, który może być skutecznie podnoszony wówczas, gdy organ odwoławczy korzysta z inicjatywy dowodowej określonej w art. 136 kpa i uzupełnia materiał dowodowy zebrany w toku postępowania pierwszoinstancyjnego. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zaistniała. W obowiązujących warunkach prawnych określonych przepisem art. 35 ust. 1 ustawy – Prawo budowlane i wobec spełnienia przez inwestora wymagań w nim zawartych oraz wobec związanego charakteru decyzji o pozwoleniu na budowę, Wojewoda [..], a wcześniej organ pierwszej instancji były zobowiązane zastosować się do dyspozycji ustawodawcy wynikającej z art. 35 ust. 4 powołanej powyżej ustawy i udzielić inwestorowi wnioskowanego pozwolenia na budowę. Należy przy tym zwrócić uwagę, że skarżący w sposób skuteczny nie zakwestionowali prawidłowości oceny dokonanej przez organy właściwe instancyjnie w zakresie art. 35 ust. 1 ustawy – Prawo budowlane. Ponadto istotne jest, że czynności Sądu w tej sprawie ograniczone były do oceny zgodności z prawem wyłącznie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta [..], dotyczących przedmiotowej inwestycji i nie mogły przekroczyć granic sprawy. Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy orzekające w postępowaniu administracyjnym prawidłowo zastosowały w rozpoznawanej sprawie przepisy prawa materialnego, nie naruszając przy tym zasad procedury administracyjnej i stosownie do przepisu art. 151 powołanej na wstępie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. H.B.10.10.2019 r.