II SA/Wr 339/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-09-05
Skład orzekający: Halina Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może uzupełnić wyrok o orzeczenie co do kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika organu na rzecz organu, gdy skarga została oddalona?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może zasądzić kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu, którego działanie zostało zakwestionowane skargą, gdyż zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania może nastąpić jedynie na rzecz skarżącego w przypadku uwzględnienia skargi. Brak rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku nie stanowi braku obowiązku uzupełnienia wyroku o takie orzeczenie.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. S.A. na uchwałę Rady Miejskiej W. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po wyroku pełnomocnik Rady Miejskiej W. wniósł o uzupełnienie wyroku o orzeczenie co do kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika organu, wskazując, że taki wniosek został zgłoszony na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Odmówił uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika organu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 5 sierpnia 2014 r. w sprawie ze skargi Wojewody D. i A. S.A. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru pokopalnianego w rejonie ulic M. i G.w W. postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika organu.
Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. S.A. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. nr [...].
Dnia 11 sierpnia 2014 r. reprezentująca Radę Miejską W. r. prawny J. S. wniosła o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2014 r. (sygn. akt. II SA/Wr 339/14) w zakresie orzeczenia co do orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika organu. Uzasadniając swój wniosek wskazała, że na rozprawie został zgłoszony wniosek o zasądzenie od strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), znajdującym zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, strona może w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia jego ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej w dalszej części p.p.s.a rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu I instancji uwzględniającego skargę (art. 200 p.p.s.a w zw. z art. 145-150 p.p.s.a.) oraz wyroku NSA, wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę - art. 203 p.p.s.a oraz ją oddalającego - art. 204 p.p.s.a.). Ponadto należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.), o których mowa w art. 201 p.p.s.a. Stanowiący podstawę rozstrzygania przez sądy administracyjne o poniesionych przez strony kosztach postępowania - przepis art. 209 p.p.s.a stanowi wyraz wprowadzenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym znanej postępowaniu cywilnemu zasady koncentracji kosztów postępowania (art. 108 k.p.c.). Oznacza ona, że sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania, kończąc sprawę w danej instancji (zob. M. Masternak (w:) M. Jaśkowska, M. Masternak, E. Ochendowski, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 218). Zasada ta odnosi się zarówno do postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, jak i do postępowania kasacyjnego.
Warto również pokreślić, iż wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2014 r. (sygn. akt. II SA/Wr 339/14) w zakresie orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika organu uznać należy za oczywiście bezzasadny również w świetle tych przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które szczegółowo regulują zasady zwrotu poniesionych przez strony postępowania kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw. Wskazać tu bowiem trzeba, iż w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, stanowiącymi sądy I instancji, utrzymana została zasada, która do końca 2003 r. obowiązywała w orzekającym w jednej instancji Naczelnym Sądzie Administracyjnym (vide: art. 55 ust.1 nieobowiązującej już ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), że zwrot kosztów postępowania może nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji gdy skarga została uwzględniona (odstępstwa od tej zasady zawiera tylko art. 201 u.p.p.s.a). Nie jest więc możliwe w kontekście literalnego brzmienia art. 200 p.p.s.a zasądzanie przez wojewódzkie sądy administracyjne kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) na rzecz organu, którego działanie lub zaniechanie zostało zakwestionowane skargą. W postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie obowiązuje bowiem pełna zasada odpowiedzialności za wynik postępowania, która wprowadzono w postępowaniu cywilnym (art. 98 § 1 k.p.c ).
Reasumując powyższe uznać należy, że w rozpoznawanej sprawie brak rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku nie stanowi o braku wskazanego w art. 157 § 1 p.p.s.a dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy Sąd powinien był zamieścić z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło