II SA/Wr 346/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Julia Szczygielska Sędzia WSA - Olga Białek Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Protokolant - Agata Szlachetka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi D. S. na Prezydenta Miasta J. G. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2012 r. sygnatura akt. IISAB/Wr 29/11 I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz adwokata A. K. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łączną kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100) w tym 23% VAT. Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wr 29/11 tut. Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta J. G. do załatwienia sprawy skarżącej w terminie 30 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Jak wynika z akt administracyjnych otrzymanie to nastąpiło w dniu 26 marca 2012 r. W dniu 23 kwietnia 2012 r. skarżąca została przyjęta przez Prezydenta Miasta i złożyła mu skargę na niewykonanie powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. organ zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Według uzasadnienia, sprawa wszczęta została na wniosek skarżącej o wprowadzenie zmiany w operacie ewidencji gruntów, poprzez włączenie części działki gminnej nr [...] do obszaru działki skarżącej. Skarżąca wytoczyła jednocześnie powództwo przeciwko Gminie o wydanie tej części nieruchomości. Zawisłość sprawy przed sądem powszechnym oznacza istnienie zagadnienia wstępnego w sprawie administracyjnej. Postanowienie doręczono skarżącej w dniu 30 kwietnia 2012 r. Skarżąca złożyła zażalenie z uchybieniem terminu, które organ odwoławczy stwierdził postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012 r. Jednocześnie z zażaleniem skarżące wniosła skargę za niewykonanie wyroku, skierowaną do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu oraz organu odwoławczego. Po doprecyzowaniu oznaczenia organu skarżąca wniosła o stwierdzenie przez sąd, że Prezydent Miasta nie wykonał wyroku sygn. akt II SAB/Wr 29/11. Według skarżącej sprawa powinna zostać załatwiona do dnia 7 marca 2012 r. W jej ocenie sprawa jest nieskomplikowana i na wymaga dla załatwienia postępowań sądów cywilnych czy organów administracyjnych. Niekompetentni urzędnicy ograbili rolnika z części działki, wyznaczyli mylnie granice działek i wyznaczyli drogę myląc ją z rowem. W odpowiedzi na skargę organ usprawiedliwiał bezczynność stanem zawieszenia postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie. Zgodnie z art. 286 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 35 § 3 k.p.a., organ powinien załatwić sprawę skarżącej do dnia 25 kwietnia 2012 r. Jednak do terminu załatwienia sprawy nie wlicza się okresu zawieszenia postępowania (art. 35 § 5 k.p.a.), gdyż zgodnie z art. 103 k.p.a. zawieszenie wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie. Przyjmując nawet, że w nin. sprawie Sąd mógłby kontrolować zasadność zawieszenia (por. orzeczenia w ONSA 1986/2/52 lub 2010/5/88 oraz glosa w OSP 1999/3/57) należy stwierdzić, że proces cywilny o wydanie części nieruchomości objętej wnioskiem o dokonanie zmian ewidencyjnych mógł stanowić podstawę zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zwraca uwagę, że skarżąca nie wniosła do tej pory o podjęcie postępowania administracyjnego, zmierzając do poddania zawieszenie kontroli sądowej (art. 101 § 3 k.p.a. i dalsze celowe czynności). Skargę należało rozpatrzeć merytorycznie, gdyż organ pomimo wezwania nie zaprzeczył, że po otrzymaniu akt został wezwany do wykonania wyroku. Z tych przyczyn oraz zgodnie z art. 151 i art. 250 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji. PM 16.11.2012 r.