II SA/Wr 349/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku L. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi L.M. na czynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pismem złożonym w siedzibie organu w dniu [...].05.2019 r. L. M. (dalej także: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na odmowę wydania przez Wójta Gminy [...] w dniu [...].02.2019 r. uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego z [...].03.2017 r. wraz z klauzulą aktualizacyjną z [...].08.2018 r. oraz uwierzytelnionego odpisu wyjaśnień biegłego z [...].12.2018 r. W skardze jej autorka zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśniła, że brak zaskarżenia aktu z [...].02.2019 r. nastąpił bez jej winy, gdyż z pismem tym nie pojawił się u skarżącej jakikolwiek listonosz lub pracownik Urzędu Gminy, jak również nie zostało pozostawione jakiekolwiek awizo pod wskazanym przez skarżącą adresem zamieszkania. Skarżąca wyjaśniła, że o tym piśmie dowiedziała się dopiero z odpisu odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 21/19, którą doręczono jej w dniu [...].04.2019r. Uprawdopodobnieniem braku wiedzy skarżącej o wydaniu aktu z [...].02.2019 r. jest również to, że gdyby został on jej doręczony i wiedziałaby o jego wydaniu, to wówczas nie skarżyłaby bezczynności Wójta, narażając się na oddalenie skargi oraz utratę wpisu. Skarżąca podała, że przyczyna uchybienia terminu na wniesienie skargi ustała w dniu [...].04.2019 r., tj. w dniu doręczenia jej wskazanej odpowiedzi na skargę. Do tej odpowiedzi dołączono odpis aktu z [...].02.2019 r. Wówczas powzięła dopiero wiadomość o jego wydaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 p.p.s.a. Chodzi o uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku i dopełnienie uchybionej czynności. Z kolei stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu należy rozumieć sytuację, gdy strona złoży wniosek w przypadku gdy nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio (uchwała NSA z 8.12.2009 r., sygn. akt II GPS 5/09, publ: ONSAiWSA z 2010 r. nr 3, poz.40). Taka też sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi jest uzewnętrzniona w piśmie z [...].02.2019 r. odmowa wydania przez Wójta Gminy [...]uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego z [...].03.2017 r. wraz z klauzulą aktualizacyjną z [...].08.2018 r., a także uwierzytelnionego odpisu wyjaśnień biegłego z [...].12.2018 r. Działanie Wójta stanowi wydanie akt lub powzięcie czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 tej ustawy, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Zwrot "skarżący dowiedziała się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności" należy rozumieć w ten sposób, że strona uzyskała informacje pozwalające zidentyfikować taki aktu lub czynności, w stopniu pozwalającym na sformułowanie żądania skargi. Chodzi więc tu przede wszystkim o sposób załatwienia sprawy. Jednocześnie należy zauważyć, że dowiedzenie się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności nie jest pojęciem tożsamym z doręczeniem przesyłki w trybie doręczenia zastępczego (fikcja prawna doręczenia). Kwestii zachowania w takim przypadku terminu do wniesienia skargi nie może być również oceniana przez pryzmat regulacji art. 44 k.p.a. skoro zaskarżony akty lub czynność nie zostały wydane w postępowaniu administracyjnym. Z tych też powodów należało stwierdzić, że skarżąca o podjęciu czynności polegającej na odmowie udostępnienia jej żądanych dokumentów dowiedziała się z odpowiedzi na skargę sporządzonej w sprawie II SAB/Wr 21/19, którą doręczono jej w dniu [...].04.2019 r. Wobec powyższego wskazać należy, że skarżąca nie uchybił terminowi do wniesienia niniejszej skargi, co oznacza, że złożony w tym zakresie wniosek o jego przywrócenie należy potraktować jako niedopuszczalny i jako taki podlegający odrzuceniu. Ubocznie dodać należy, że w zaistniałej sytuacji, sprawie nadany będzie bieg celem dalszego procedowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.