II SA/Wr 364/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ze skargi D., M., J. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: I. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej; II. odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie: Wyrokiem z dnia 7 listopada 2008 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 364/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wyrok, wraz ze sporządzonym na wniosek skarżącej D. W. uzasadnieniem został doręczony adresatce w dniu 6 stycznia 2009 r. Postanowieniem z dnia 3 lutego 2009 r. przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Pismem z dnia 3 lutego 2009r. złożonym osobiście w tut. Sądzie tego samego dnia skarżący złożyli skargę kasacyjną osobiście przez nich sporządzoną. Odpis prawomocnego postanowienia z dnia 3 lutego 2009 r. został doręczony Okręgowej Radzie Adwokackiej we W. w dniu 3 sierpnia 2009 r. Pismem z tego samego dnia poinformowano, że wyznaczono skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adw. S. W.. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2009r. odrzucono skargę kasacyjną. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 4 września 2009 r. Pismem z dnia 10 września 2010 r. pełnomocnik skarżących złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 28 września 2009 r. skarżący wnieśli sporządzone osobiście trzy zażalenia na postanowienie z dnia 25 sierpnia 2009r. opatrzone datami 22,23 oraz 25 września 2009r. Pismem z dnia 30 września 2009 r. D. W. cofnęła pełnomocnictwo procesowe udzielone pełnomocnikowi z urzędu. Postanowieniem z dnia 27 października 2009r. odrzucono zażalenie na postanowienie z dnia 25 sierpnia 2009r. odrzucające skargę kasacyjną skarżących. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącym w dniu 24 listopada 2010 r. W dniu 30 listopada 2009 r. skarżąca D. W. złożyła w tut. Sądzie pełnomocnictwo do reprezentowania pozostałych trzech skarżących M. W., J. W. i M. W.. Pismem z dnia 7 stycznia 2010 r., skarżąca D. W. w imieniu własnym i pozostałych skarżących złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podała, że występuje z takim wnioskiem bowiem "nim Sąd wyda postanowienie o przyznaniu pomocy i nim taka pomoc zostanie przyznana obywatelowi to upływa termin do wniesienia kasacji a adwokat nie zwraca się prośbą o przywrócenie terminu, lecz pisze opinię o braku do wniesienia skargi kasacyjnej". W załączeniu do powyższego wniosku skarżąca złożyła pismo nazwane "zażalenie- skarga" w którym zakwestionowała m.in. wyrok wydany w sprawie o sygn. II SA/Wr 364/05 oraz złożyła na urzędowym formularzu powtórny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 marca 2010 r. Sąd umorzył postępowania wszczęte ponownym wnioskiem, w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia każdorazowej opłaty sądowej w części przekraczającej kwotę 50 złotych i w zakresie ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy, a wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Łączne spełnienie wymienionych przesłanek gwarantuje zatem merytoryczną ocenę złożonego wniosku. Jednakże, zgodnie z dyspozycją przepisu art. 88 p.p.s.a, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Zatem, przed przystąpieniem do merytorycznej oceny złożonego wniosku, Sąd obowiązany jest zbadać, czy wniosek został wniesiony w terminie oraz czy nie wystąpiła przesłanka jego niedopuszczalności. Zaistnienie przesłanek negatywnych wymienionych w powołanej regulacji (art. 88 p.p.s.a.), powoduje bowiem, iż merytoryczna ocena wniosku nie jest możliwa. W rozpoznawanej sprawie, poczyniona przez Sąd analiza złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazuje, że wniosek ten należało uznać za niedopuszczalny, bowiem co prawda wraz z owym wnioskiem zostało złożone pismo sporządzone osobiście przez skarżącą, które w opinii sądu jest ponowną skargą kasacyjną od wydanego w tej sprawie wyroku, jednak złożenia tego pisma nie można uznać za dokonanie czynności, która nie została dokonana w terminie. Wobec powyższego na podstawie art. 88 p.p.s.a orzeczono jak w pkt I sentencji. Należy bowiem wskazać, że ustawodawca regulując instytucję skargi kasacyjnej uzależnił skuteczność jej wniesienia m.in. od sporządzenia jej przez profesjonalne podmioty wymienione w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skargę kasacyjną sporządzić może tylko adwokat, radca prawny, doradca podatkowy (w sprawach obowiązków podatkowych) , rzecznik patentowy ( w sprawach własności przemysłowej) oraz osoby wymienione w § 2 art. 175 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd prawidłowo pouczył skarżących o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, mimo to skarżąca chociaż nie należy do w/w podmiotów sama sporządziła i wniosła skargę kasacyjną. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 p.p.s.a., w zw z art. 175 p.p.s.a orzekł jak w pkt II sentencji .