II SA/Wr 371/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.T., Z.D., M.L. na czynność Wojewody D. w przedmiocie obwieszczenia o sprostowaniu błędów w uchwale Rady Miejskiej W. z dnia 6 kwietnia 2006 r. Nr [...] postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2012 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 12 września 2012 r. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził prawomocność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2012 r. (sygnatura akt II SA/Wr 371/12), stwierdzając, że wyrok ten jest prawomocny od dnia 6 listopada 2012 r. W toku czynności administracyjno-biurowych stwierdzono, że w odpisach wyroku z dnia 12 września 2012 r., które doręczono stronom doszło do pomyłki pisarskiej w pkt I lit. a wyroku. Wobec tego zachodzić będzie konieczność ponownego doręczenia odpisów wyroku wszystkim stronom postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Stosownie do art. 160 i art. 169 p.p.s.a. prawomocność orzeczenia stwierdza wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym w formie postanowienia. Natomiast na podstawie przepisu art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Odnosząc się do rozpatrywanej sprawy należy powiedzieć, że nastąpiła zmiana okoliczności, która powoduje, że postanowienie z dnia 13 listopada 2012 r. o stwierdzeniu prawomocność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2012 r. musiało zostać uchylone. Okolicznością tą jest niewątpliwie fakt dostrzeżenia omyłki w odpisach wyroku doręczonych stronom. Skoro zatem będzie zachodziła konieczność ponownego doręczenia odpisów wyroku stronom, to nie może ostać się w obrocie prawnym postanowienie Sądu stwierdzające prawomocność wyroku z dnia 12 września 2012 r. Biorąc pod uwagę powyższe oraz na podstawie art. 165 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.