II SA/Wr 373/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Olga Białek Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 19 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem o stwierdzeniu nieważności postanowienia przekazującego według właściwości wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o przekazaniu zażalenia na postanowienie o przekazaniu wniosku o wydanie kserokopii mapy oddala skargę w całości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. (dalej zwane także Kolegium lub w skrócie SKO) postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r., sygn. [...], utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 16 stycznia 2012 r., sygn. [...], w sprawie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 3 stycznia 2011 r., nr [...], utrzymującym w mocy postanowienie z dnia 2 listopada 2010 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 30 czerwca 2009 r., nr [...], przekazującego Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W., jako organowi właściwemu, wniosek Danuty W. (dalej zwaną stroną lub skarżącą) z dnia 19 czerwca 2009 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostatecznym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 27 maja 2009 r., oznaczonym nr [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia Kolegium wskazało, że strona we wniosku nie podała żadnej przyczyny wznowienia postępowania, określonej w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Podniesiono także, że takiej podstawy strona nie podała również pomimo skutecznie doręczonego jej wezwania organu rozpoznającego sprawę. Zdaniem SKO skoro zatem strona nie wskazała żadnej przyczyny, określonej w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczącej wznowienia postępowania, to tym samym zachodzą przesłanki do odmowy wznowienia postępowania. Zwrócono w tym kontekście uwagę, że postępowanie wznowieniowe ma za zadanie, zgodnie z przepisem art. 149 § 2 k.p.a., wyjaśnić okoliczności dotyczące przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Skoro żadna przyczyna wznowienia nie została wskazana w sprawie to brak jest możliwości prowadzenia postępowania w tym zakresie, co uzasadnia odmowę wznowienia postępowania. Dodatkowo podniesiono, że podstawy powołane we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie dają podstawy do ustalenia, że w sprawie zachodzą okoliczności dotyczące wznowienia postępowania, a raczej stwierdzenia nieważności decyzji, co również nie uzasadnia prowadzenia postępowania w sprawie wznowienia. Na powyższe postanowienie SKO z dnia 19 marca 2012 r. strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarzucając, że zaskarżone postanowienie rażąco narusza prawo i wskazując szereg przepisów k.p.a., Konstytucji RP i Konwencji Praw Człowieka. W uzasadnieniu skarżąca podnosiła, że wydane postanowienie dotyczy niezałączenia przez Starostę T. dokumentów geodezyjnych. Skarżąca wskazywała również na okoliczności dotyczące wydanych przez różne organy postanowień w sprawach z jej udziałem zarzucając jednocześnie, iż rażąco naruszono przepisy prawa w ramach tzw. "priorytetów krajowych" zabierając własność jej rodziny pod dzikie inwestycje Gminy T. i Starostwa w T. oraz przekazując rodzinie Z. ponad 3 ha ziemi w działkach budowlanych i budynki Skarbu Państwa. Powołując się na przepisy k.p.a. skarżąca podniosła zarzut naruszenia zasad ogólnych postępowania administracyjnego, w tym należytego zebrania materiału dowodowego oraz zasady praworządności. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie podtrzymując wszystkie stwierdzenia zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Podniesiono przy tym również, że skarżąca pominęła fakt, iż w przedmiotowej sprawie skarga dotyczy postanowienia wydanego w trybie nadzwyczajnym, opartym na kwestii wznowienia postępowania, w dodatku na etapie postępowania wstępnego. Zwrócono uwagę, iż zakres badania sprawy w takiej procedurze jest wyznaczony przepisami prawa i nie może obejmować całości sprawy, czego domaga się skarżąca, a ogranicza się do konkretnych przesłanek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie w pierwszej kolejności należy wskazać, że w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola wojewódzkiego sądu administracyjnego obejmuje kwestie związane z procesem stosowania prawa w postępowaniu administracyjnym, a więc to, czy organ dokonał prawidłowych ustaleń co do obowiązywania zaskarżonej normy prawnej, czy normę tę właściwe interpretował i czy nie naruszył zasad ustalenia określonych faktów za udowodnione. Konsekwencją takiego unormowania jest konstatacja, że uchylenie decyzji lub postanowienia może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy wydanie zaskarżonego orzeczenia nastąpiło w wyniku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które to naruszenie miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co wynika jednoznacznie z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. w skrócie u.p.p.s.a). Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 u.p.p.s.a sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi. Rozpoznając sprawę w ramach tych kryteriów sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie wznowieniowe jest jednym z nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego służącym do wzruszania decyzji ostatecznych. Może być ono wszczęte z urzędu bądź na wniosek strony (art. 147 k.p.a.). W odróżnieniu od wszczynanego na wniosek strony postępowania zwykłego, żądanie wznowienia postępowania rodzi po stronie organu obowiązek wydania na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. postanowienia o wznowieniu postępowania, ale tylko wówczas, gdy nie zachodzą przesłanki podmiotowe i przedmiotowe do wydania w oparciu o art. 149 § 3 k.p.a. postanowienia odmawiającego jego wznowienia. Powyższe powoduje, że w ramach uruchamianego żądaniem strony postępowania wznowieniowego wyodrębnić można dwie jego fazy. W pierwszej fazie (wstępnej) organ administracji publicznej bada czy żądanie wszczęcia postępowania pochodzi od podmiotu będącego stroną w sprawie, czy osoba występująca z takim żądaniem posiada zdolność do czynności prawnych, czy podanie zostało wniesione z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 148 k.p.a., oraz czy podane zostały ustawowe przyczyny wznowienia wskazane w art. 145 § 1, art. 145a § 1 i art. 145b § 1 k.p.a. Jedynie pozytywne ustalenie w powyższym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania, które stanowi dopiero podstawę do przeprowadzenia postępowania wpierw co do potwierdzenia istnienia podanej przyczyny wznowienia oraz w dalszej kolejności co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Ustalenie zatem na etapie poprzedzającym formalne wszczęcie postępowania, że wniosek nie pochodzi od strony zakończonego ostatecznie postępowania, został złożony po upływie terminu wskazanego w art. 148 k.p.a., bądź też nie wskazano w nim ustawowych podstaw wznowienia skutkuje obowiązkiem wydania, na podstawie art. 149 § 3 k.p.a., postanowienia o odmowie wznowienia postępowania w sprawie z powodu jego niedopuszczalności. Zdaniem Sądu w badanej sprawie pozostaje poza wszelka wątpliwością, że skarżąca w piśmie z dnia 21 lutego 2011 r., w którym wystąpiła o wznowienie postepowania nie wskazała żadnej z podstaw wznowieniowych, o których mowa w art. 145 § 1, art. 145a § 1 i art. 145b § 1 k.p.a., ani też takich podstaw nie wskazała w wyznaczonym jej terminie w ramach wezwania do uzupełnienia wniosku o wznowienie postępowania. Prawidłowo zatem SKO postanowieniem z dnia 16 stycznia 2012 r., na podstawie art. 149 § 3 k.p.a., odmówił wznowienia postępowania, a w konsekwencji również prawidłowo utrzymał je w mocy zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r. W ocenie Sądu nie są uzasadnione zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, tj.: art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 15, art. 37 § 2, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 89 § 1, art. 145 § 1 pkt 1-8, art. 139 k.p.a., art. 156 § 1 pkt 2. Zaskarżone i poprzedzające je postanowienie Kolegium zapadło w postępowaniu, w którym doszło do prawidłowego ustalenia okoliczności sprawy i właściwego ich odzwierciedlenia w uzasadnieniach postanowień. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dostatecznym stopniu odniosło się także do argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Również postawiony przez wnoszącą skargę zarzuty naruszenia Konstytucji RP oraz Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności nie tylko, że nie są trafne, to nadto nawet skarżąca nie podejmuje próby wykazania na czym naruszenie przepisów wymienionych aktów prawnych miałoby polegać (przepisów Konstytucji RP i Konwencji Kolegium w ogóle nie stosowało). Na zakończenie wskazać trzeba, że niniejsze postępowanie przed tut. Sądem trwało blisko cztery lata, co w głównej mierze spowodowane było nieuzasadnionymi wnioskami skarżącej, w tym licznymi wnioskami o wyłączenia sędziów. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 u.p.p.s.a. Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 u.p.p.s.a.