Legal AIII SA/Wr 375/23
WyrokWSA we Wrocławiu2023-10-03
Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński, Sędzia WSA Adam Habuda, Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia na podstawie postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane zgodnie z prawem. Skarżący nie wykazał, aby organ nadzoru budowlanego naruszył przepisy prawa przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. J. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 kwietnia 2023 r. nr 381/2023, w którym nałożono na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia. Skarżący kwestionował zasadność nałożenia tej grzywny.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński, Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.), Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 3 października 2023 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 kwietnia 2023 r. nr 381/2023 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę w całości.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło