II SA/Wr 381/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 28 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 lutego 2024 r. nr 259/2024 w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji w zakresie terminu wykonania nakazu usunięcia zagrożenia spowodowanego nadmiernie pogorszonym stanem technicznym budynku mieszkalnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200,00 zł (dwieście złotych). Pismem z dnia 10 kwietnia 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] we W. (dalej również: strona skarżąca), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 lutego 2024 r. nr 259/2024 w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji w zakresie terminu wykonania nakazu usunięcia zagrożenia spowodowanego nadmiernie pogorszonym stanem technicznym budynku mieszkalnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie kompletnej i podpisanej skargi (nadesłany egzemplarz zawierał jedynie pierwszą stronę), złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, oznaczenie siedziby strony skarżącej oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. uchwały o powołaniu zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłano kompletną skargę, uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika strony skarżącej uchwałę właścicieli lokali nieruchomości położonej przy ul. [...] we W. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w sprawie powołania zarządu, wraz z jednoczesnym oznaczeniem adresu strony skarżącej oraz adresu do korespondencji. Ww. wymieniona uchwała została nadesłana w formie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii jej pierwszej strony. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2024 r. ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu listy do głosowania oraz kart indywidualnego głosowania, stanowiących część uchwały właścicieli nieruchomości położonej przy ul. [...] we W. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...], celem zweryfikowania umocowania do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone adresatowi, po jednokrotnym awizowaniu, poprzez wydanie przesyłki pełnomocnikowi pocztowemu w placówce pocztowej, w dniu 9 września 2024 r., zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru (k. 33 akt sądowych). Termin na wykonanie czynności wymienionej w wezwaniu upłynął z dniem 16 września 2024 r. (poniedziałek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia brak skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl zaś art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Sposób reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej określony został w przepisach ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1048, dalej: u.w.l.). Wskazać w tym miejscu należy, że wspólnota mieszkaniowa jest jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej, ale z mocy prawa posiadającą zdolność prawną (art. 6 u.w.l.). Co do zasady podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym w imieniu wspólnoty mieszkaniowej jest zarząd tej wspólnoty. Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 u.w.l. jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna. Zarząd wspólnoty, powołany przez właścicieli lokali w ww. sposób, reprezentuje tę wspólnotę stosownie do treści art. 21 u.w.l. Reprezentacja wspólnoty mieszkaniowej przez zarząd objawia się także poprzez składanie oświadczeń woli w imieniu wspólnoty i występowanie w sądach w sprawach dotyczących wspólnoty. Wspólnota mieszkaniowa jest jednostką organizacyjną, której członkowie (właściciele lokali) wyrażają swoją wolę w sprawach z nią związanych w formie uchwał. Jak wynika z art. 23 u.w.l., uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd; uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania (ust. 1). Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos (ust. 2). Nie ulega zatem wątpliwości, że w tych wspólnotach mieszkaniowych, w których właściciele mają prawo podejmować uchwały o wyborze członków zarządu, o tym, czy uchwała została podjęta, decyduje spełnienie określonych w u.w.l. warunków. Istotne jest m.in., czy za podjęciem wypowiedziała się większość właścicieli obliczana w stosunku do wszystkich osób wchodzących w skład wspólnoty mieszkaniowej (będących w chwili podejmowania uchwały właścicielami lokali w danej nieruchomości). Podjęta uchwała to taka, za którą opowiedziała się wspomniana większość (por. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: z 29 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 530/16 oraz z 13 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 692/16, dostępne w CBOSA). W niniejszej sprawie skargę złożyła Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] we W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika. Po wezwaniu przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi, przy piśmie z 10 czerwca 2024 r. nadesłano kompletną skargę, uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa podpisany przez dwóch członków zarządu Wspólnoty oraz uchwałę właścicieli lokali nieruchomości położonej przy ul. [...] we W. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w sprawie powołania zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w osobach: K. C., M. L. i P. I. Zgodnie z § 6 uchwały, jej integralną część stanowią lista do głosowania oraz karta indywidualnego głosowania. Ponieważ dokumenty te nie zostały przedłożone wraz z uchwałą, Sąd ponownie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu listy do głosowania oraz kart indywidualnego głosowania, stanowiących część uchwały właścicieli lokali nieruchomości położonej przy ul. [...] we W. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...], celem zweryfikowania umocowania do reprezentowania strony skarżącej. Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 9 września 2024 r., wskutek czego zakreślony 7-dniowy termin upłynął w dniu 16 września 2024 r. (poniedziałek). W zakreślonym terminie nie dokonano określonej w wezwaniu czynności, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności. Przedłożony dokument w postaci poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii uchwały nie jest wystarczający dla wykazania umocowania do reprezentowania strony skarżącej przez osoby udzielające pełnomocnictwa. Zawiera on co prawda informację, jakoby miał zostać podjęty w dniu [...] stycznia 2023 r. głosami oddanymi na zebraniu ogółu właścicieli w dniu [...] stycznia 2023 r. oraz w trybie indywidualnego zbierania głosów w dniach od 5 stycznia 2023 r. do 11 stycznia 2023 r., jednak nie przedłożono integralnej części uchwały, jaką stanowią lista do głosowania oraz karta indywidualnego głosowania. W konsekwencji brak wśród nadesłanych przez pełnomocnika strony skarżącej dokumentów potwierdzających fakt oddania głosów, ich ilości oraz wskazujących udział w głosowaniu. Brak integralnej części uchwały zawierającej podpisy osób głosujących ze wskazaniem sposobu głosowania uniemożliwia weryfikację, czy doszło do skutecznego podjęcia uchwały, a w rezultacie, czy wymienione w tym dokumencie osoby stanowią zarząd Wspólnoty umocowany do jej reprezentowania. W związku z powyższym niemożliwym stało się zbadanie, czy osobie, która wniosła skargę w imieniu Wspólnoty, skutecznie zostało udzielone pełnomocnictwo. Zaistniały brak uniemożliwił nadanie skardze dalszego biegu, w związku z czym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.