II SA/Wr 384/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 1 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.D. i L.D. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości ogrodzenia postanawia: odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2016 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. Nadto wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi Wezwania zawierały pouczenie, że nieuzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, będzie skutkować jej odrzuceniem. Wezwanie skierowane do E.D. zostało doręczone adresatowi w dniu 28 czerwca 2016 r. (dowód: k. 10 akt sądowych). Natomiast wezwanie skierowane do L.D. zostało nadane przez Sąd za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529), jednak w dniu 24 czerwca 2016 r. – wobec niezastania adresata – przesyłkę złożono w placówce pocztowej Poczty Polskiej SA. Zawiadomienie o tym pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącej. Następnie w dniu 4 lipca 2016 r. przesyłkę awizowano powtórnie, lecz nie została ona podjęta. Kopertę zawierającą wezwanie złożono do akt sądowych ze skutkiem doręczenia (k. 11 akt sądowych). Jak wynika z akt sądowych, wymaganego wpisu sądowego od skargi nie uiszczono, ani nie doręczono brakujących odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W związku z powyższym wezwano skarżących do uzupełnienia braku skargi. Oceniając dokonane wezwania, Sąd stwierdził, że termin do uiszczenia wpisu sądowego liczony w stosunku do E.D. upłynął z dniem 5 lipca 2016 r. Natomiast w stosunku do L.D. zastosowanie znajdzie przepis art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma do rąk adresata, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7-dniowym pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Stosownie do przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Jak już była o tym mowa, wezwanie adresowane do L.D. zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 24 czerwca 2016 r. i dwukrotnie awizowane. Zatem za datę jego doręczenia należy przyjąć upływ 14 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej i uznać wezwanie za doręczone z dniem 8 lipca 2016 r. Termin 7-dniowy do uzupełnienia braku skargi upływał zatem z dniem 15 lipca 2016 r. W tym terminie wymieniony brak skargi nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Niezależnie od tego podstawę odrzucenia skargi w niniejszej sprawie stanowi również nienadesłanie 3 odpisów skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).