II SA/Wr 390/25
WyrokWSA we Wrocławiu2026-04-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Habuda, Sędzia WSA Olga Białek, Asesor WSA Malwina Jaworska – Wołyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo zastosował wykonanie zastępcze?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że organ nadzoru budowlanego nie wykazał podstaw do zastosowania wykonania zastępczego. Brak było wystarczających dowodów na to, że strona skarżąca nie wykonała nakazu organu w wyznaczonym terminie, co jest warunkiem koniecznym do zastosowania tej sankcji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. H. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. nr 330/2025, dotyczące zastosowania wykonania zastępczego. Strona skarżąca kwestionowała zasadność zastosowania tej sankcji.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Asesor WSA Malwina Jaworska – Wołyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi A. H. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2025 r. nr 330/2025 w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło