Legal AIII SA/Wr 393/17
WyrokWSA we Wrocławiu2018-07-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia WSA Alicja Palus, Asesor WSA Wojciech Śnieżyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia na podstawie postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając za zasadne nałożenie grzywny w celu przymuszenia. Oznacza to, że organ prawidłowo zastosował środek przymusu w sytuacji, gdy strona nie wykonała nałożonego obowiązku.Stan faktyczny
Skarga F. Cz. dotyczyła postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę w całości. Przyznano adwokatowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka – spr. Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2018 r. sprawy ze skargi F. Cz. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia I. oddala skargę w całości; II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz adw. M. K. kwotę 590,40 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt i 40/100), w tym 110,40 zł podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło