II SA/Wr 398/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W., M.W., J.W., M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia treści decyzji postanawia odrzucić zażalenie D.W. i M.W. na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2016 r. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2016 r. tut. Sąd odrzucił w niniejszej sprawie zażalenie D.W., M.W., M.W. i J.W. od postanowienia z dnia 4 listopada 2015 r. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone w dniu 15 kwietnia 2016 r. m.in. adw. B.S. jako ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi D.W. i M.W.. W dniu 6 maja 2016 r. D.W. i M.W. złożyli osobiście w siedzibie Sądu zażalenie od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi D. i M.W. w dniu 15 kwietnia 2016 r., a zatem zakreślony termin do złożenia zażalenia upłynął wraz z dniem 22 kwietnia 2016 r. (tj. piątek). Tym samym złożone w siedzibie tut. Sądu w dniu 6 maja 2016 r. zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 8 kwietnia 2016 r. zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W zaistniałych okolicznościach podlegało, stosownie do postanowień art. 178 w związku z art. 197 § 2 cyt. ustawy odrzuceniu. Mając zatem powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.