II SA/Wr 400/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 28 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. i J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. G. i J. G. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego ściany oporowej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonym postanowieniem nakazano skarżącym dostarczenie ekspertyzy technicznej ściany oporowej położonej na terenie działki nr [...] przy ul. K. w J.. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skardze na ww. postanowienie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania tego aktu. Na uzasadnienie wniosku podano, że wykonanie zaskarżonego postanowienia wiąże się dla skarżących z kosztami związanymi ze zleceniem sporządzenia ekspertyzy osobie uprawnionej. Tymczasem nieprawidłowo ustalono krąg stron postępowania, więc koszty te nie powinny w całości obciążać skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, że wykonanie zaskarżonego postanowienia przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nakaz przedłożenia ekspertyzy technicznej był wadliwy, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonego postanowienia. Powrót do stanu poprzedniego byłby zaś niemożliwy, ponieważ sporządzona ekspertyza techniczna nadal będzie istniała, a może się okazać, że jej istnienie będzie zupełnie zbędne zarówno dla skarżących, jak i dla organu nadzoru budowlanego. Ponadto Sąd wziął pod uwagę, że ekspertyza techniczna musi być sporządzona przez osobę posiadającą stosowne kwalifikacje i uprawnienia, a jej przygotowanie będzie wymagało znacznego nakładu pracy i co za tym idzie osoba uprawniona będzie musiała otrzymać od skarżących stosowne wynagrodzenie, którego zwrot nie będzie możliwy w razie uchylenia zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że wykonanie zaskarżonego postanowienia należy wstrzymać, aby uniknąć trudnych do odwrócenia skutków z nim związanych. Zastrzec jednak trzeba, że udzielenie ochrony tymczasowej na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego nie wiąże Sądu co do rozstrzygnięcia dotyczącego samej skargi. Wszelkie zarzuty wobec zaskarżonego postanowienia będą podlegały ocenie Sądu dopiero na etapie merytorycznego rozpoznania skargi. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.