II SA/Wr 403/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z.R. i A.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 403/06 w sprawie ze skargi Z.R. i A.R. na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Ś. postanawia odrzucić zażalenie. Kwestionowanym przez skarżących postanowieniem z dnia 26 maja 2008 r., podjętym na podstawie art. 133 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił otworzyć na nowo zamkniętą rozprawę, a nowy termin wyznaczyć z urzędu celem wezwania organu do uzupełnienia żądnych dokumentów. Zażalenie, w myśl art. 194 § 1 w/w ustawy, może być wniesione na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienie, którego przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Powyższy przepis nie przewiduje zatem wniesienia zażalenia na postanowienie o otworzeniu na nowo zamkniętej rozprawy celem wezwania organu do uzupełnienia żądnych dokumentów. Takiej możliwości nie daje również powołany art. 133 w/w ustawy. Stąd też uznano wniesione zażalenie za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że pismami z dnia 30 czerwca i 3 lipca 2008 r. zarówno skarżący, jak pełnomocnik Z.R., cofnęli zażalenie z uwagi na wyznaczenie nowego terminu rozprawy. Gdyby zatem zażalenie było dopuszczalne, postępowanie zażaleniowe podlegałoby zakończeniu w inny sposób, tj. zostałoby umorzone na postawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.