II SA/Wr 404/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2011r . na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę jednorazową z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] r. nr [...] ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 10 350 zł (słownie: dziesięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych). Uzasadnienie: Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności, wydanej z upoważnienia Wójta Gminy D., decyzji Kierownika Wydziału Planowania Przestrzennego i Gospodarki Nieruchomościami w Urzędzie Gminy D. z dnia [...] r. (nr [...]) ustalającej J.J. opłatę jednorazową w kwocie 10 350,00 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, bez wskazania której decyzji dotyczy wniosek. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 sierpnia 2011 r., w piśmie z dnia 9 sierpnia 2011 skarżąca wskazała, że domaga się wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...]r. nr [...] o ustaleniu opłaty jednorazowej. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wykonanie tej decyzji może wyrządzić skarżącej znaczną szkodę, której skutki byłyby trudne do odwrócenia, bowiem skarżąca jest osobą bezrobotną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z treścią art. 135 ustawy p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przepis ten stanowi podstawę prawną do przeprowadzenia przez sąd kontroli rozstrzygnięć podjętych przez organ I instancji w toku rozpoznawania skargi na akt lub czynność podjęte przez organ odwoławczy. Uzasadnia on również – w związku z art. 61 § 3 zd. 3 ustawy p.p.s.a. - rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania nie tylko zaskarżonego aktu lub czynności lecz również aktu lub czynności poprzedzających zaskarżony akt lub czynność. Mając na uwadze powyższą regulację Sąd przeszedł do merytorycznej oceny wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] r. nr [...] ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 10 350 zł (słownie: dziesięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych) W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, iż decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej zbyciem po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem, który może podlegać wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Należy stwierdzić, biorąc pod uwagę sytuację skarżącej- osoby bezrobotnej, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jej majątku, powodując trudne do odwrócenia skutki. Trzeba przede wszystkim wziąć po uwagę wysokość nałożonej opłaty której uiszczenie może istotnie przekraczać możliwości finansowe skarżącej, natomiast ewentualna egzekucja administracyjna mogłaby wyrządzić jej znaczną szkodę. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (opłaty planistycznej), nie chodzi więc o ocenę, czy opłata została zasadnie ustalona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane uiszczeniem opłaty, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi opłata taka nie powinna zostać pobrana. Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia