II SA/Wr 404/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-04-23
Skład orzekający: Michał Kazek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego) jest zasadny, jeśli strona już korzysta z prawa pomocy przyznanego w zakresie maksymalnym (zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata) w poprzednim postępowaniu, które jest kontynuacją obecnego?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy jest bezprzedmiotowe, jeśli strona już korzysta z prawa pomocy przyznanego w zakresie całkowitym (obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika) w poprzednim, powiązanym postępowaniu, a uprawnienie to jest nadal aktualne. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) PPSA, należy umorzyć postępowanie zainicjowane nowym wnioskiem.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W poprzednim postępowaniu, zakończonym prawomocnym wyrokiem WSA, strona korzystała z prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Adwokat ten reprezentował stronę w postępowaniu o wznowienie postępowania, które zostało odrzucone. Nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony w trakcie postępowania o wznowienie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A.B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 253/15 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności materialno-technicznych polegających na wielkokrotnym zarejestrowaniu zameldowania na pobyty czasowe postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
|Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał A.B. |
|prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. |
|W toku postępowania ze skargi A. B. o wznowienie postępowania za-kończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we |
|Wrocławiu z dnia 2 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 253/15 Okręgowa Rada Adwo-kacka we Wrocławiu pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. |
|wyznaczyła adwokata C. D. pełnomocnikiem z urzędu skarżącego w miejsce dotychczasowego pełnomocnika procesowego. |
|Wyznaczony z urzędu adwokat reprezentował skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, który postanowieniem |
|z dnia 25 paź-dziernika 2017 r. odrzucił wyżej wskazaną skargę o wznowienia postępowania, oraz sporządził i wniósł opinię o braku podstaw |
|do wniesienia skargi kasacyjnej od postano-wienia Sądu z dnia 25 października 2017 r. |
|W dniu 9 marca 2018 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie, ustalonym na podstawie treści |
|formularza wniosku przesłanego do akt sprawy w dniu 19 kwietnia 2018 r., całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz |
|ustanowienie radcy prawnego. |
| |
|W sprawie zważono, co następuje. |
|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|
|2017 r. poz. 1369 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje|
|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |
|podatkowego lub rzecznika patentowego. |
|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało A. B. postanowieniem referendarskim z dnia 18 czerwca 2015 r. w |
|zakresie maksymalnym, jaki przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy |
|w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W |
|konsekwencji stwierdzić należy, że A. B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego na wcześniejszym etapie |
|postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. |
|Kolejno wskazać należy, że Henryk Bujak w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia |
|profesjonalnego pełnomocnika procesowego (adwokata) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 18 czerwca 2015 r. |
|Powtórzyć winno się w tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, |
|zainicjowanego środkiem prawnym (skargą) strony. |
|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie Henryk Bujak korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, |
|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |
|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów |
|sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem |
|referendarskim z dnia 18 czerwca 2018r., a uprawnienie to jest nadal aktualne. Stwierdzenie to zachowuje aktualność również w sytuacji, w |
|której skarżący korzystający w sprawie z usług wyznaczonego z urzędu adwokata wnosi o ustanowienie radcy prawnego z urzędu. |
|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 9 marca 2018 r., i został |
|uzupełniony w dniu 19 kwietnia 2018 r., uznać należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z |
|art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. |
|Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji postanowienia. |
| |
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło