II SA/Wr 405/08

PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-09-05

Skład orzekający: Mieczysław Górkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po tym jak organ uwzględnił jej zarzuty, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, dokonane po uwzględnieniu jej zarzutów przez organ administracji, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1) PPSA. Sąd jest związany cofnięciem skargi, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ uwzględnił zarzuty skarżącego, dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Wojewoda D. zaskarżył uchwałę Rady Gminy M. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, zarzucając brak uzgodnienia z wojewodą w trybie ustawy o ochronie przyrody. Następnie, po tym jak Wójt Gminy M. wystąpił o uzgodnienie, a Wojewoda D. je dokonał, Wojewoda cofnął skargę. Rada Gminy wniosła o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy M. postanawia: umorzyć postępowanie. Wojewoda D. skargą z dnia [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] Nr [..] w przedmiocie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy M. wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Przedmiotowa uchwała została zaskarżona z powodu braku uzgodnienia z wojewodą w trybie art.16 ust.7 ustawy o ochronie przyrody ze względu na położenie projektowanego terenu górniczego "[...] którego dotyczyła zmiana studium uwarunkowań w obszarze otuliny Parku Krajobrazowego [...] W związku z powyższym dalsze podtrzymywanie skargi nie jest zadane W odpowiedzi na skargę Rada Gminy M. poinformowała, że działając w ramach swoich kompetencji uwzględniła zarzuty podniesione w skardze i Wójt Gminy M. dnia [...] wystąpił do Wojewody D. w trybie art.16 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody o uzgodnienie zmiany studium dotyczącej projektowanego obszaru górniczego "[...]". Wojewoda D. postanowieniem z dnia 22 lipca 2008r. dokonał uzgodnienia dla tego terenu nie wnosząc uwag. Wobec powyższego wniesiono o umorzenie postępowania przed W. Sądem Administracyjnym. Pismem z dnia 26 października 2007r. Wojewoda D. cofnął skargę złożoną w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wskazał, że Wójt Gminy M. dnia 18 lipca 2008r. wystąpił do Wojewody D. w trybie art.16 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody o uzgodnienie zmiany studium dotyczącej projektowanego obszaru górniczego "[...].Wojewoda D. postanowieniem z dnia 22 lipca 2008r. dokonał uzgodnienia dla tego terenu nie wnosząc uwag. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1) p.p.s.a. cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Czynność procesowa strony skarżącej - dokonana w przedmiotowej sprawie wobec uwzględnienia skargi przez właściwy organ nie budziła wątpliwości, w związku z czym cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne. W tej sytuacji dalsze prowadzanie postępowania sądowego w sprawie uznano za bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1) i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło