II SA/Wr 41/01
PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-02-11
Skład orzekający: Zygmunt Wiśniewski, Halina Kremis, Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne w sytuacji, gdy skarżący twierdzi, że przedmiotem jego skargi nie jest postanowienie organu drugiej instancji, lecz działalność organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy skarżący jasno wskazuje, że przedmiotem jego niezadowolenia jest działalność organu pierwszej instancji, a nie postanowienie organu drugiej instancji, cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę do sądu administracyjnego, twierdząc, że jej przedmiotem jest działalność organu pierwszej instancji (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego), a nie postanowienie organu drugiej instancji (D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego) uchylające postanowienie organu pierwszej instancji o nałożeniu grzywny. Organ drugiej instancji wniósł o oddalenie skargi. Na rozprawie skarżący cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu połowę uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia NSA del do WSA Halina Kremis, Asesor WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca), Protokolant Anna Biłous, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. F. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy d ponownego rozpoznania w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu połowę uiszczonego wpisu od skargi.
Sygn. akt II SA/Wr 41/2001
U z a s a d n i e n i e
Skarżący wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego o "rozstrzygnięcie sporu, który zaistniał między Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Z. Ś. a skarżącym i dotyczy rozbudowy budynku mieszkalnego stanowiącego jego własność. Do wniosku dołączył postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru
B. we W. z dnia 30 października 2000 r. Nr 891/2000 w sprawie uchylenia postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. Ś. z dnia [...] nr [...] nakładającego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...].
W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o jej oddalenie, ponieważ postanowienie organu I instancji o nałożeniu grzywny zostało uchylone w całości, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Po zapoznaniu się z treścią skargi organ nie znalazł podstaw do zmiany wydanego postanowienia.
Pismem procesowym z dnia 5 marca 2001 r. skarżący wyjaśnił, że przedmiotem jego skargi jest działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie zaś postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.
Na rozprawie w dniu 11 lutego 2004 r. skarżący cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Czynność procesowa skarżącego - w świetle materiału sprawy - nie budzi wątpliwości i cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Istniejący stan sprawy świadczy o tym, że skarżący w istocie nie skarżył postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...], co oznacza że postępowanie sądowe w tym przedmiocie, wobec cofnięcia skargi przez J. F. należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy.
Wobec umorzenia postępowania przez Sąd na rozprawie , na mocy art. 97 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ) w związku z art. 46 § 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm. ) orzeczono o zwrocie połowy uiszczonego wpisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło