II SA/Wr 418/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.K.-K. i J.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazano przesłanki do przywrócenia terminu dla czynności procesowej, które łącznie musi spełnić strona wnioskująca o przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W niniejszej sprawie warunki powyższe nie zostały spełnione. A mianowicie skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie uprawdopodobnili okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu tego terminu. W skardze skarżący podnieśli m.in., że po wniesieniu odwołania od decyzji organu I instancji skarżąca wyjechała na okres kilkumiesięczny do pracy w Niemczech. W związku z brakiem urlopu nie mogła w tym czasie przyjechać do kraju, nie miała też możliwości skrócenia pobytu za granicą. W tym czasie w Polsce przebywał jedynie skarżący, jednakże z uwagi na fakt, że nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentowania małżonki w niniejszym postępowaniu, nie mógł samodzielnie wnieść skargi. Możliwość taka powstała dopiero po powrocie skarżącej z zagranicy, co nastąpiło w dniu 22 czerwca 2010 r.. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez skarżących we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie uprawdopodobniają braku winy uchybienia temu terminowi, w związku z czym wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Przede wszystkim należy zauważyć, że wskazane w niniejszej sprawie okoliczności uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi dotyczą jedynie skarżącej. Zatem po stronie skarżącego nie było żadnych przeszkód, aby wnieść skargę w terminie. Zaskarżona decyzja została odebrana przez J.K. osobiście w dniu 16 listopada 2009 r.. Termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 16 grudnia 2009r.. Skarga została złożona w biurze podawczym osobiście dopiero w dniu 28 czerwca 2010 r.. Przy czym istotne jest, że aby skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego skarżący mógł uczynić to samodzielnie bez koniczności współudziału w tym żony. Natomiast odnosząc się do kwestii pobytu skarżącej za granicami Polski, należy podkreślić, że uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oznacza, że wnioskodawca musi uzasadnić wniosek okolicznościami, które wskazują, że strona nie miała możliwości dokonania czynności w wyznaczonym terminie. Uprawdopodobnienie to forma wykazania faktów mniej pewna, niż udowodnienie, jednakże, co wynika choćby z brzmienia słowa "uprawdopodobnić", twierdzenie strony nie może być całkowicie gołosłowne. Uprawdopodobnienie jest środkiem słabszym od dowodu, ale o jego zaistnieniu możemy mówić wówczas, gdy twierdzenie strony jest prawdopodobne, wiarygodne. Uprawdopodobnienie, nie oznacza udowodnienia, wymaga natomiast wiarygodnej argumentacji wskazującej na fakt istnienia niedającej się usunąć przeszkody w uchybieniu terminu i to trwającej w sposób ciągły aż do dnia dokonania czynności procesowej. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, należy zauważyć że przyczyną niemożności wniesienia skargi w terminie – jak wynika z wniosku o jego przywrócenie – jest pobyt skarżącej w Niemczech. Dopiero po powrocie z zagranicy, co nastąpiło w dniu 22 czerwca 2010 r., taka możliwość zaistniała. Należy jednak wskazać, że z dołączonej kserokopii zezwolenia na pracę na terenie Niemiec, wynika że okres ważności pozwolenia rozpoczął się w dniu 14 lipca 2009 r., jednak bez wskazania terminu końcowego. Stąd też na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.