II SA/Wr 418/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K., M. K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia (...) marca 2019 nr (...) w sprawie ze skargi B. K., M. K. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2019 r. nr (...) w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych przy budowli oraz nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia (...) marca 2019 nr (...). Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2019 nr (...) utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia (...) marca 2019 nr (...). W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że wykonanie przedmiotowego orzeczenia polegające na wstrzymaniu robót budowlanych przy filtrze powietrza wraz z zasobnikiem usytuowanym na działce nr (...) (...) w obrębie U. realnie naraża skarżących na dolegliwości finansowe i straty materialne, albowiem uniemożliwia funkcjonowanie zakładu obróbki drewna. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Zauważyć należy, że dopiero w przypadku, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, sąd może na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także postanowień wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonego postanowienia, którym jest postanowienie organu II instancji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 1262/12). Na gruncie niniejszej sprawy, strona skarżąca nie wnosi o wstrzymanie wykonania aktu objętego złożoną przez nią skargą, tj. postanowienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zażądała natomiast zastosowania opisanej formy tymczasowej ochrony sądowej wobec aktu wydanego przez organ I instancji, tj. postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia (...) marca 2019 r. nr (...). Wynika z tego jednoznacznie, że skarżący domagają się wstrzymania wykonania jedynie postanowienia organu pierwszej instancji, a zakres wniosku nie obejmuje orzeczenia organu drugiej instancji. Tymczasem nadal skuteczne jest postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy orzeczenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M.. Z uwagi na powyższe uznać należało zatem, że w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., skoro strona nie wystąpiła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu II instancji. Dodatkowo należy podkreślić, że nawet w przypadku złożenia przez skarżących wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia (...)Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie odniósłby on skutku, ponieważ warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest przedstawienie przez wnioskodawcę okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony, jak i wyliczenie spodziewanych negatywnych skutków. Nie można uznać za wystarczające jedynie złożenie wniosku, ani również przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne (za: postanowienie NSA z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt II OZ 1124/10, postanowienie NSA z dnia 9 września 2010 r., sygn. akt I OZ 671/10). W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił odmówić wstrzymania wykonania postanowienia.