II SA/Wr 421/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. J. w przedmiocie zmiany imienia i nazwiska postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 31 marca 2026 r. zatytułowanym "skarga na naruszenie praw strony oraz pozbawienie udziału w postępowaniu", skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego oraz do Prokuratury Krajowej, A. J. (dalej: skarżący) zaskarżył "decyzję dotyczącą zmiany imienia i nazwiska jego małoletniego dziecka W. J." oraz wniósł o stwierdzenie naruszenia prawa poprzez pominięcie go jako strony postępowania, uchylenie decyzji w całości oraz przywrócenie możliwości udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu pisma skarżący wskazał, że w chwili prowadzenia postępowania posiadał ograniczoną władzę rodzicielską, co oznacza, że przysługiwało mu prawo współdecydowania w istotnych sprawach dziecka. Podniósł nadto, że zmiana imienia i nazwiska dziecka jest jedną z najważniejszych decyzji dotyczących jego tożsamości , dlatego wymaga udziału obojga rodziców, a nadto nie został zawiadomiony o wszczęciu postępowania, dopuszczony do udziału w sprawie poinformowany o wydanej decyzji. Zdaniem skarżącego, stanowiło to rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz jego praw jako rodzica. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że nie wydał on decyzji o zmianie imienia i nazwiska małoletniego dziecka W. J., a także nie prowadził postępowania odwoławczego dotyczącego takiej decyzji. Organ rozpatrywał jedynie ponaglenie skarżącego na niezałatwienie w terminie przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego we Wrocławiu sprawy dotyczącej udzielenia informacji oraz wydania żądanej przez niego decyzji odnośnie zmiany imienia i nazwiska dziecka W. J., w konsekwencji czego postanowieniem z dnia 9 marca 2026 r. nr SOC-OP.6233.6.2025.MR nie stwierdził bezczynności ww. organu przy załatwieniu wskazanej sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 maja 2026 r. wezwano skarżącego, poprzez osobę upoważnioną w treści skargi do odbioru pism w postępowaniu sądowym (art. 67 § 5 p.p.s.a.), do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia – poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu. Wezwanie zostało doręczone, po awizowaniu, poprzez wydanie przesyłki adresatowi w placówce pocztowej, w dniu 18 czerwca 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynność wskazana w wezwaniu nie została wykonana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1/ wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2/ oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3/ określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z dnia 31 marca 2026 r. wystąpił ze skargą kierowaną do Sądu nie oznaczając precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia, tj. nie wskazując numeru ani daty zaskarżonego aktu. Z treści skargi można było wywnioskować, że dotyczyć ona może decyzji Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zmiany imienia i nazwiska jego małoletniego syna W. J., jednakże zarówno z oświadczenia organu zawartego w odpowiedzi na skargę, jak i z nadesłanych przez organ akt administracyjnych wynika, że akt taki nie został wydany. W związku z powyższym, został on wezwany do wskazania numeru i daty zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu. Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone adresatowi, poprzez osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym w dniu 18 czerwca 2026 r., wskutek czego zakreślony 7-dniowy termin upłynął w dniu 25 czerwca 2026 r. (czwartek). W zakreślonym terminie nie usunięto wskazanego braku skargi, w konsekwencji czego Sąd w niniejszej sprawie został pozbawiony możliwości identyfikacji przedmiotu zaskarżenia. Należy podkreślić przy tym, że skarżący został pouczony o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.