II SA/Wr 445/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z/s w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 28 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia przeglądu ekologicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wnosząc skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. skarżąca spółka wystąpiła w niej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, nie podając przy tym żadnych okoliczności przemawiających z uwzględnieniem złożonego wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. wydanym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) – powoływanej dalej jako ,,u.p.p.s.a." postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010 r. odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że spółka nie podała, z jakich przyczyn wystąpiła o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego z dnia 28 maja 2010 r., natomiast organ wydając postanowienie nie dopatrzył się, aby wydanie przedmiotowej decyzji mogło spowodować wyrządzenie skarżącemu znacznej szkody lub też spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Następnie skierowanym do tut. Sądu pismem z dnia 9 września 2009 r. spółka ponownie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Spółka jako okoliczność przemawiającą z uwzględnieniem złożonego wniosku podała - tu cyt.: ,,brak wskazywanego przez Starostę Powiatowego w L. oraz bezpodstawnie potwierdzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. negatywnego oddziaływania na środowisko- nie potwierdzonego przez (prowadzone co najmniej raz w roku) wieloletnie badania i kontrole Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska we W., a tym samym z powodu braku podstaw prawnych, w tym podstaw opartych na przepisach finansowo – księgowych do wydatkowania środków finansowych na opracowanie dokumentu o fikcyjnym negatywnym oddziaływaniu na środowisko i braku możliwości zaksięgowania ich w koszty działalności spółki. Taki stan rzeczy doprowadzi do powstania dla przedsiębiorstwa prowadzącego tylko remonty dróg - znacznej szkody". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (por. art. 61 § 2 cyt. ustawy). Jednakże art. 61 § 3 wyżej powołanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powołanego powyżej przepisu to skarżąca spółka jest zobowiązana wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia przynajmniej jednej z dwóch przesłanek. Warunkiem wstrzymania wykonania decyzji przez sąd jest bowiem wykazanie przez podmiot wnioskujący o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu takich okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie takiego wniosku. Natomiast w przedmiotowej sprawie spółka w żaden sposób nie uprawdopodobniła, a z akt sprawy nie wynika, aby wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić miało do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca spółka w uzasadnieniu wniosku wskazała jedynie na brak podstaw prawnych, w tym podstaw opartych na przepisach finansowo – księgowych, do wydatkowania środków finansowych na opracowanie dokumentu o fikcyjnym negatywnym oddziaływaniu na środowisko i braku możliwości zaksięgowania ich w koszty działalności spółki, co doprowadzi do powstania dla przedsiębiorstwa prowadzącego tylko remonty dróg - znacznej szkody. Jak wyżej podkreślono, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, ze względu na potrzebę dokonania oceny jego zasadności z punktu widzenia występowania wskazanych w przepisie art. 61 § 3 cyt. ustawy przesłanek winien być uzasadniony. Uzasadnienie wniosku nie stanowi jego wymogu formalnego, lecz materialno-prawną jego argumentację. Dlatego treść uzasadnienia wniosku nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia, podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku. W ocenie Sądu skarżąca spółka nie wykazała możliwości zajścia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. W niniejszej sprawie brak jest konkretnych okoliczności wskazujących na możliwość spełnienia subiektywnych obaw spółki. Nie wskazała ona jakichkolwiek dokumentów źródłowych odzwierciedlających jej sytuację finansową. Nie poparte żadnym dokumentem stwierdzenie, że wykonanie decyzji spowoduje dla spółki znaczne szkody, nie świadczy ani o stanie finansowym strony, ani też o zagrożeniu możliwości kontynuowania prowadzenia działalności gospodarczej. Twierdzenia spółki powinny być zatem poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2006 r., s.188). Tylko wówczas Sąd będzie mógł w sposób należyty ocenić, czy koszty sporządzenia przeglądu ekologicznego, który jest w istocie opinią specjalistyczną, są nie tyle dla kondycji finansowej dla spółki obojętne, lecz czy nie wiążą się dla niej z ryzykiem wystąpienia znacznej szkody. Dodać także należy, że ustawodawca nie wiąże – choćby w najmniejszym stopniu – wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi (zob. uchwała NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. I GPS 1/07, ONSAiWSA nr 4/2007, poz. 77). Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może zatem badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności. Tak więc bez znaczenia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest przywołana we wniosku argumentacja dotycząca bezpodstawności przyjętego przez organy orzekające w sprawie stanowiska o negatywnym oddziaływaniu przez spółkę na środowisko. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. i dlatego Sąd orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przy czym niniejsze postanowienie nie pozbawia wnioskodawcy możliwości ponownego wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu i złożenia stosownego wniosku w tym zakresie.