II SA/Wr 448/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 448/16 w sprawie ze skargi M. T. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 20 kwietnia 2016 r. Nr[...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie malarni zanurzeniowej postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 448/16. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. K. na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi pomimo wyznaczenia w wezwaniu z dnia 30 czerwca 2016 r. siedmiodniowego terminu na jego uiszczenie. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że termin na uiszczenie wpisu od skargi upłynął z dniem 1 sierpnia 2016 r. W zażaleniu na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 22 sierpnia 2016 r. skarżący wskazał, że wpłaty na podany rachunek bankowy dokonał w dniu 30 maja 2016 r., na dowód czego przedłożył kopię dokonanej wpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał. W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie podnosi skarżący, że błędnie przyjęto, że wpis sądowy od skargi nie został uiszczony po wyznaczeniu siedmiodniowego terminu, skoro z załączonego do zażalenia dowodu wpłaty wynika, że dyspozycję uiszczenia wpisu na rachunek Sądu skarżący złożył w dniu 30 maja 2016 r. Stwierdzić zatem trzeba, że skarga została prawidłowo opłacona w ustawowym terminie przewidzianym dla dokonania tej czynności, co pozwala na skierowanie sprawy do rozpoznania. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.