II SA/Wr 452/01

Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący - Sędzia NSA del. do WSA - Julia Szczygielska Sędzia NSA del. do WSA - Zygmunt Wiśniewski Asesor WSA - Anna Siedlecka / sprawozdawca / Protokolant - Agnieszka Karcz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. i T. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanej dobudowy budynku gospodarczego do zespołu budynków znajdujących się na działce nr [...] w C. [...] gmina W. o d d a l a s k a r g ę Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 2 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nakazał K. i T. K. dokonać na własny koszt rozbiórki samowolnie wykonywanej dobudowy budynku gospodarczego do zespołu budynków znajdujących się na działce nr [...] w C. gmina W. oraz doprowadzenie terenu objętego przedmiotową inwestycją do stanu poprzedniego. Podstawę do wydania w/w decyzji stanowiły przepisy art. 48, art. 42 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane( Dz. U. 89, poz. 414 ze zm. ). Organ I instancji wskazał, że w trakcie oględzin budowy w dniu [...] r. stwierdzono prowadzenie od [...] r. przez właścicieli w/w nieruchomości, tj. K. i T. K. samowolnie robót budowlanych na wymienionej działce nr [...], związanych z budową budynku gospodarczego. Sporny obiekt został dobudowany do istniejących na działce budynków i usytuowany przy granicy działki stanowiącej własność K. S . Stan zaawansowania robót przedstawia załączona do protokołu oględzin dokumentacja fotograficzna. Roboty budowlane nie zostały zakończone. Wymiary zewnętrzne wykonywanej dobudowy wynoszą 10,0 m x 8,0 m, wys. 4,8 m, natomiast pow. zabudowy wynosi 80m. Wykonywana przez K. i T. K. budowa wymaga decyzji pozwoleniu na budowę (art.29 ust. 1 Prawa budowlanego). Rozpoczęcie i prowadzenie robót budowlanych bez wymaganego prawem pozwolenia stanowi samowolę budowlaną podlegającą rygorom z art. 48 Prawa budowlanego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. K . Podnosi, iż prowadzi wspólnie z żoną gospodarstwo rolne o pow. 5, 31 ha. Dla potrzeb gospodarstwa rozpoczął budowę spornej przybudówki ( przechowywanie słomy, siana i paszy). Roboty wykonywał systemem gospodarczym i z braku funduszy budynek nie jest otynkowany. Obecnie przechowuje w nim maszyny rolnicze i nie wykorzystuje go do celów prowadzonej od [...] r. działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży pasz i nawozów sztucznych oraz art. do produkcji rolnej. Przyznaje, iż zdaje sobie sprawę jakie naruszył przepisy prawa. Jednakże, dotychczas nie miał żadnych uwag ze strony sąsiadów. Wnosi zatem o legalizację samowoli budowlanej i uchylenie decyzji o nakazie rozbiórki. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 3 Organ odwoławczy stwierdził, że bezspornym w sprawie jest naruszenie przez inwestorów art. 28 prawa budowlanego, zgodnie z którym opisane roboty budowlane wymagają pozwolenia na budowę. W niniejszej sprawie takim pozwoleniem nie legitymują się inwestorzy. Dlatego też prawidłowo orzeczono o nakazie rozbiórki samowolnie budowanego obiektu budowlanego. W sytuacji zastosowania przepisu art. 48 Prawa budowlanego organ administracji publicznej nie ma możliwości prawnej uruchomienia procedury legalizującej budowę. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożyli K. i T. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie kosztów postępowania. Skarżący podnoszą, że od zakończenia robót upłynęło 5 lat oraz , że budowa była zgodna z ustaleniami planu miejscowego. Z tych powodów wnoszą o zastosowanie procedury legalizacji samowoli budowlanej ( art. 51 Prawa budowlanego). W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi. Strona przeciwna wyjaśnia, że przesłanki rozstrzygnięcia zostały wyjaśnione w zaskarżonej decyzji, a zarzuty zawarte w skardze nie zawierają argumentów , które dawałyby podstawę do zmiany zajętego stanowiska w sprawie. Ponadto, organ raz jeszcze wskazał, że budowa nie jest zakończona, co powoduje że nie ma w tym przypadku zastosowania art. 49 Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) – Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy jest do kontroli legalności , a zatem zgodności z prawem , zaskarżonych decyzji administracyjnych, przy czym nie jest – zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) – związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Stosownie do art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu administracyjnym lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy. Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 4 Skarga nie jest zasadna. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. nr 89, poz.414 ze zm. ). Zgodnie z art. 28 cytowanej ustawy, roboty budowlane można rozpocząć i prowadzić jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i 30. Zaś wskazane przepisy art. 29 i art. 30 ustawy odnoszą się do inwestycji nie wymagającej pozwolenia na budowę, bądź takich , których realizacja wymaga uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi. Według art. 48 ustawy , właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Konstrukcja przepisu art. 48 ustawy jest jednoznaczna i kategoryczna, nie dająca organom możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego, który został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Sporny obiekt budowlany nie może być zakwalifikowany do żadnej z kategorii obiektów budowlanych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. W tych warunkach niespornym pozostaje fakt , iż przed rozpoczęciem budowy skarżący winni byli uzyskać stosowne pozwolenie na budowę. W toku prowadzonego postępowania , w dniu [...]r. organ I instancji dokonał oględzin przedmiotowego obiektu ustalając, że w [...] r. małżonkowie K. rozpoczęli budowę wiaty dobudowanej do budynku gospodarczego. Według stanu na dzień oględzin, budynek nie jest zakończony. Wymiary tej rozpoczętej budowy wynoszą 10,00 x 8,00 m , wysokość 5,20 m do 4,70 m. Sporządzona została również dokumentacja fotograficzna, która znajduje się w aktach sprawy. Skarżący, co jest okolicznością niesporną, nie legitymowali się pozwoleniem na budowę w trakcie kontroli. Nie przedstawili również takiego pozwolenia w okresie późniejszym. Wymiary obiektu w budowie wskazują, iż nie może on być zaliczony , stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a, do obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej, które nie wymagają pozwolenia na budowę. W tej sytuacji zastosowanie przez organy orzekające w sprawie art. 48 Prawa budowlanego było więc właściwe. Sygn. akt II SA/Wr 452/2001 5 Sąd nie mógł zatem uwzględnić skargi K. i T. K. z braku uzasadnionych ku temu podstaw i wobec tego oddalił ją w myśl art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).