II SA/Wr 461/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-08-28
Skład orzekający: Władysław Kulon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.) uzasadnia umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jako bezprzedmiotowego?Ratio decidendi
Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, polegające na uchyleniu zaskarżonego postanowienia, czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego od organu na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Stowarzyszenie T. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
I. umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia T. z/s w D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania sądowego w sprawie.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem organ w trybie autokontroli uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu z dnia 5 lipca 2017 r. Nr [...] jest niewątpliwie równoznaczne z uwzględnieniem skargi w całości w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. To zaś uzasadnia umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bowiem stało się ono bezprzedmiotowe. Stąd orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Podstawę orzeczenia w punkcie drugim stanowi art. 201 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wysokość kwoty podlegające zwrotowi została określona na podstawie przepisów § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło