II SA/Wr 464/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.K.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B.K.-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia drzew postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. B.K.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia drzew z działek o nr. [...] i [...] obręb S., na kwotę 1.200,00 zł. W skardze skarżąca zgłosiła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie uzasadniając jednak swojego wniosku. Na wezwanie Sądu, strona wskazała w piśmie z dnia 27 października 2008r., że skutki finansowe jakie niesienie za sobą utrzymanie w mocy postanowienia Wójta Gminy M. o obarczeniu skarżącej kosztami oceny dendrologicznej, którą organ zlecił do wykonania, są uciążliwe i bardzo krzywdzące. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym oględziny i oświadczenie skarżącej na okoliczność złego stanu biologicznego drzew, stanowił – zdaniem B.K.-K. – wystarczającą podstawę do wydania pozwolenia na wycinkę drzew. Organ każąc zapłacić za ocenę dendrologiczną drzew, naraził stronę skarżącą na koszty, które nie zdecydowałaby się ponieść, gdyby o nich wiedziała. Są to koszty powstałe z winy organu, a nie skarżącej jako wnioskodawcy, a przecież ciężar dowodu w postępowaniu administracyjnym spoczywa na organie, a nie na stronie. Ponadto zapłata kosztów w kwocie 1.200 zł wywoła negatywne dla skarżącej skutki finansowe, uszczupli jej rodzinny budżet i wyrządzi znaczną szkodę. Jak wskazała wnioskodawczyni, rozpoczyna się okres grzewczy i musi ponosić koszty związane z ogrzewaniem domu (ma małe dziecko, które często choruje). W rolnictwie też jest okres stagnacji i nie uzyskuje takich dochodów jak w okresie wiosenno-letnim. Ma do spłaty zobowiązania kredytowe i musi uiszczać miesięczne raty do instytucji bankowych w terminie płatności, gdzie zwłoka w zapłacie spowoduje naruszenie postanowień umowy kredytowej, z negatywnymi dla skarżącej konsekwencjami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli § 3 art. 61 po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając powyższe przepisy oraz okoliczności podniesione przez stronę skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...], Sąd doszedł do przekonania, że wykonanie zaskarżonego postanowienia jeszcze przed rozpatrzeniem sprawy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w wypadku, gdyby postanowienie to zostało zakwestionowane w postępowaniu sądowym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę przedmiot postępowania – ustalenie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia drzew. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę /majątkową, a także niemajątkową/, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04, publ. LEX nr 281811). W rozpoznawanej sprawie wprawdzie mamy do czynienia ze świadczeniem pieniężnym, z natury rzeczy przecież odwracalnym, jednakże podniesione przez skarżącą okoliczności wskazują, że wykonanie zaskarżonego postanowienia może w konsekwencji doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody, tj. negatywnych dla skarżącej i jej rodziny skutków finansowych. W rezultacie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.