II SA/Wr 47/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i W. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki altany ogrodowej postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2015 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 47/15. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził prawomocność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r. (sygn. akt II SA/Wr 47/15), stwierdzając, że wyrok ten jest prawomocny od dnia 8 sierpnia 2015 r. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu wniosku skarżącego złożonego wraz ze skargą kasacyjną, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015 r. w pkt V przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Stosownie do art. 160 i art. 169 p.p.s.a. prawomocność orzeczenia stwierdza wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym w formie postanowienia. Natomiast na podstawie przepisu art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy powiedzieć, że nastąpiła zmiana okoliczności, która powoduje, że postanowienie o stwierdzeniu prawomocność wyroku z dnia 12 maja 2015 r. musiało zostać uchylone. Okolicznością tą jest niewątpliwie fakt przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku, którego prawomocność stwierdzono. Orzeczenie, od którego złożono skargę kasacyjną (także na skutek przywrócenia terminu do dokonania tej czynności), nie spełnia bowiem warunku, o którym mowa w art. 168 § 1 p.p.s.a., ponieważ jest orzeczeniem, od którego przysługuje środek zaskarżenia. Biorąc pod uwagę powyższe, należało orzec jak w sentencji postanowienia.