II SA/Wr 471/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w Dz. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 czerwca 2011 r. T.G. przekazał za pośrednictwem D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. skargę z dnia 22 czerwca 2011 r. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w Dz. z dnia [...] r. Nr [...]. Przekazując powyższą skargę WINB we W. w piśmie z dnia 4 lipca 2011 r. wskazał, że od powyższej decyzji żadna ze stron nie wniosła odwołania, tym samym decyzja PINB w Dz. z dnia [...] r. Nr [...] stała się ostateczna. Jednocześnie wyjaśnił, że pismem z dnia 4 maja 2011 r. Pan T.G. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji. Powyższy wniosek wraz z aktami sprawy PINB w Dz. przesłał do tut. organu, jako organu właściwego w sprawie, który po analizie powyższego wniosku postanowieniem z dnia 1 czerwca 2011 r. Nr [...] odmówił Panu T.G. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB w Dz. z dnia [...] r. Nr [...] nakładającej na Pana T.G. obowiązek wykonania robót budowlanych określonych w/w decyzją, na nieruchomości przy ul. [...] w N.. Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone, stając się ostatecznym. Ponadto organ wskazał, że w dniu 24 czerwca 2011 r. do tut. organu wpłynęło pismo Pana T.G. z dnia 21 czerwca 2011 r. wraz z pismem z dnia 22 czerwca 2011 r., informujące, że w załączniku przedkłada on skargę do Sądu Administracyjnego na decyzję PINB w Dz. z dnia [...] r. Nr [...]. Ponieważ powyższe pismo nie budzi wątpliwości w swojej treści, jednoznacznie wskazując, że Pan T.G. zaskarżając decyzję PINB w Dz. z dnia [...] r. nr [...] żąda jej weryfikacji przez WSA we Wrocławiu, w pełni zasadnym stało się przekazanie pisma z dnia 22 czerwca 2011 r. do WSA we Wrocławiu, zgodnie z żądaniem skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). W niniejszej sprawie – jak wynika z treści pisma D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 4 lipca 2011 r. - decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w Dz. z dnia [...] r. Nr [...], którą nałożono na skarżącego obowiązek wykonania określonych robót budowlanych na nieruchomości przy ul. [...] w N., jest decyzją podętą przez organ instancji. Od decyzji tej żadna ze stron nie wniosła odwołania, tym samym decyzja PINB w Dz. z dnia [...] r. Nr [...] stała się ostateczna. To skutkować musi stwierdzeniem, że wnosząc skargę T.G. nie wyczerpał środka zaskarżenia, jakim w tym przypadku było odwołanie. Stąd należało uznać skargę za niedopuszczalną, co obligowało do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.