II SA/Wr 473/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej A we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A we W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu zapewnienia przejezdności drogi pożarowej do budynku przy ul. [...] we W. poprzez usunięcie wbetonowanego płotu i wysypanego tłucznia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Spółdzielnia Mieszkaniowej A we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, nakazującą Spółdzielni Mieszkaniowej A we W. zapewnienia przejezdności drogi pożarowej do budynku przy ul. [...] we W. poprzez usunięcie wbetonowanego płotu i wysypanego tłucznia. W skardze strona skarżąca zgłosiła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 29 października 2008 r. swój udział w sprawie zgłosił pełnomocnik skarżącej Spółdzielni, adwokat S.Z., który uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji tym, że sąsiadujące ze sobą nieruchomości spółdzielcze rozdziela ogrodzenie, co oznacza, iż wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby koniecznością przeprowadzenia rozbiórki ogrodzenia. Konsekwencją rozbiórki będą koszty robót, które spadną na skarżącą, a w konsekwencji członków spółdzielni. Nadto w przypadku wyeliminowania z obrotu zaskarżonej decyzji wyniknie konieczność wykonania nowego ogrodzenia, co wygeneruje nowe koszty związane z robocizną oraz zakupem niezbędnych materiałów. Wskutek takich działań Spółdzielnia poniesieni znaczne i niepowetowane szkody. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest słuszny także, zdaniem pełnomocnika, ze względu na fakt swobodnego skomunikowania nieruchomości przy ul. [...] z drogą publiczną. Stąd nie może być mowy o jakimkolwiek zagrożeniu dla życia, zdrowia czy mienia mieszkańców tej nieruchomości w razie wybuchu pożaru. A jest to aspekt zupełnie ignorowany przez organy wydające decyzje w sprawie. Świadczy o tym treść decyzji, które pozbawione są jakiejkolwiek refleksji na ten temat. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że nie widzi podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, ze względu na koniczność zapewnienia prawidłowych warunków prowadzenia akcji ratowniczej. Uczestnik postępowania Spółdzielnia Mieszkaniowa B nie udzielił na wezwanie Sądu żadnej odpowiedzi i nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli § 3 art. 61 po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§ 5 art. 61). Uwzględniając powyższe przepisy oraz okoliczności podniesione przez stronę skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] Nr [...], Sąd doszedł do przekonania, że wykonanie zaskarżonej decyzji jeszcze przed rozpatrzeniem sprawy stwarza niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wypadku, gdyby decyzja ta została zakwestionowana w postępowaniu sądowym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę przedmiot postępowania – nakaz zapewnienia przejezdności drogi pożarowej do budynku przy ul. [...] we W. poprzez usunięcie wbetonowanego płotu i wysypanego tłucznia. Jak wskazała bowiem skarżąca Spółdzielnia, zapewnienie przejezdności drogi pożarowej wiąże się z koniecznością przeprowadzenia rozbiórki ogrodzenia, której konsekwencją będą koszty robót. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.